Partner Exclusion and Withdrawal Dispute Remanded After Improper Service to Foreign Parties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Commercial Section) upheld the appeals, quashed the Court of Appeal's decision no. 26 of 7 February 2005, and remanded the case for retrial, ruling in favor of the appellants; the appellate decision—which had reversed the trial court's exclusion of a partner and instead allowed that partner's withdrawal—was thereby nullified. The underlying dispute involved a shareholder's action to exclude another partner from a company, countered by a reconventional claim for withdrawal, dividends, and repayment of loans, with the case proceeding against Italian citizen associates and a foreign legal entity. The Court found a violation of procedural forms subject to nullity under Article 105(2) of the Civil Procedure Code because service of process on the foreign parties was not effected in accordance with Law No. 189/2003 on international judicial assistance in civil and commercial matters, which requires communication through the Ministry of Justice rather than under Article 87 of the Civil Procedure Code, and the record failed to show that copies of the action and reconventional claim were delivered to these parties or that the citation was received.
Legislator headnote
AI generatedart.105 alin.2 Cod procedură civilă; Partner Exclusion and Withdrawal Dispute Remanded After Improper Service to Foreign Parties: 26 of 7 February 2005, and remanded the case for retrial, ruling in favor of the appellants; the appellate decision—which had reversed the trial court's exclusion of a partner and instead allowed that partner's withdrawal—was thereby nullified. The underlying dispute involved a shareholder's action to exclude another partner from a company, countered by a reconventional claim for withdrawal, dividends, and repayment of loans, with the case proceeding against Italian citizen associates and a foreign legal entity. The Court found a violation of procedural forms subject to nullity under Article 105(2) of the Civil Procedure Code because service of process on the foreign parties was not effected in accordance with Law No. 189/2003 on international judicial assistance in civil and commercial matters, which requires communication through the Ministry of Justice rather than under Article 87 of the Civil Procedure Code, and the record failed to show that copies of the action and reconventional claim were delivered to these parties or that the citation was received.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for annulment due to breach of procedural formalities in citing foreign parties.
Full text
Procedura de citare
Procedura de citare și de comunicare a actelor conform Legii nr.189 din 13 mai 2003 privind asistența juridică internațională în materie civilă și comercială. Condiții de aplicare
Soluționarea cauzei s-a făcut în contradictoriu cu asociații, numai că citarea acestora, cetățeni italieni și persoana juridică străină, nu s-a făcut conform Legii nr.189 din 13 mai 2003 privind asistența juridică internațională în materie civilă și comercială.
Comunicarea actelor de procedură în străinătate se efectuează prin Ministerul Justiției și nu potrivit art.87 Cod procedură civilă care prevede expres că sunt aplicabile acte normative speciale.
Din actele dosarului nu rezultă că acestor asociați li s-au comunicat copii de acțiune și cerere reconvențională, după cum citația cu pârâta nu a fost primită de aceasta.
În aceste condiții rezultă că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.1150 din 20 martie 2008)
Prin acțiunea înregistrată la data de 18 martie 2004 reclamantul F.L. a chemat în judecată pârâții M.M. și S.C. S.C. S.R.L. solicitând excluderea acestuia din societate.
Prin cererea reconvențională pârâtul M.M. a solicitat retragerea sa din societate și obligarea acesteia la plata aportului la capitalul social, a dividendelor și a contravalorii părții din patrimoniu ce i se cuvine obligarea pârâtei la plata sumelor împrumutate și respingerea cererii de excludere formulată de reclamant.
Tribunalul Vaslui prin sentința nr.958 din 11 iunie 2004 a admis acțiunea reclamantului și a dispus excluderea asociatului pârât din S.C. S.C. S.R.L.
A respins ca nefondată cererea reconvențională și a dispus disjungerea judecății capetelor de cerere privind structura participării la capitalul social al asociaților rămași, obligarea pârâtei persoană juridică la plata aportului la capitalul social și la plata sumelor împrumutate.
Curtea de Apel Iași-Secția Comercială – prin decizia nr.26 din 7 februarie 2005 a admis apelul, a schimbat sentința criticată în sensul respingerii acțiunii reclamantului, admiterii cererii reconvențională și pe cale de consecință încuviințarea retragerii pârâtului-reclamant M.M. din calitatea de asociat al S.C. S.C. S.R.L.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței instanței de fond.
Împotriva soluției instanței de apel au declarat recurs F.L. și pârâta S.C. I.VAPI S.R.L. criticile făcând referire la aspecte de nelegalitate fiind invocate dispozițiile art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă.
Recursurile sunt fondate.
La instanța de fond s-a precizat cadrul procesual al cererii reconvenționale pârâtul-reclamant arătând că înțelege să se judece cu toți asociații societății respectiv F.L., R.P., S.C. I. VA.PI S.R.L., C.G., S.M. și S.C. S.C. S.R.L.
Prin încheierea ședinței publice din 17 decembrie 2004 instanța de apel a repus cauza pe rol motivat de faptul că persoanele mai sus arătate nu au fost citate în această calitate, considerând că se impune examinarea în contradictoriu cu toate persoanele chemate în judecată.
Ulterior, soluționarea cauzei s-a făcut în contradictoriu cu aceste persoane, numai că citarea asociaților, cetățeni italieni și persoana juridică străină nu s-a făcut conform Legii nr.189 din 13 mai 2003 privind asistența juridică internațională în materie civilă și comercială.
Comunicarea actelor de procedură în străinătate se efectuează prin Ministerul Justiției și nu potrivit art.87 Cod procedură civilă care prevede expres că sunt aplicabile acte normative speciale.
Din actele dosarului nu rezultă că acestor asociați li s-au comunicat copii de acțiune și cerere reconvențională, după cum citația cu pârâta nu a fost primită de aceasta.
În aceste condiții rezultă că prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.