Nullity of shareholder assembly resolution for board member self-voting on management discharge

Caracterul imperativ al dispozițiilor art.126 alin.1 din Legea nr.31/1990. Sancțiunea aplicabilă în cazul încălcării acestor dispoziții

Potrivit art.126 alin.1 din Legea nr.31/1990 modificată acționarii care au și calitatea de membri ai consiliului de administrație nu pot vota, în baza acțiunilor pe care le dețin, nici personal nici prin reprezentant, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție, hotărârea dată cu încălcarea acestei interdicții fiind anulabilă în temeiul art.132 și urm. din Legea 31/1990 modificată.

(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.59 din 17 ianuarie 2008)

Prin sentința civilă nr.33 din 11 septembrie 2006 pronunțată în dosar nr.1416/2006 al Tribunalului Brașov-Secția comercială și de contencios administrativ s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.S.I.F.R. SA împotriva pârâtei S.C. M. SA și în consecință s-a dispus anularea Hotărârii AGA din 12 aprilie 2006 referitor la punctul 4 privind aprobarea raportului de gestiune și descărcarea consiliului de administrație de gestiunea activității desfășurate în anul 2005, precum și comunicarea hotărârii la ORC de pe lângă Tribunalul Brașov pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare.

Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut în esență, după respingerea excepției prematurității, că hotărârea a fost adoptată, cu încălcarea prevederilor imperative ale art.126 al.1 din Legea 31/1990 care interzice administratorilor să voteze descărcarea gestiunii lor sau o altă problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție.

Raportat la această dispoziție legală, prin votul exprimat de trei dintre acționari care au și calitatea de membri ai consiliului de administrație, este afectată valabilitatea hotărârii sub acest aspect, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că administratorii dețin o cotă nesemnificativă din capitalul social, deoarece conform art.126 al.2 din lege, aceștia pot vota doar situațiile financiare anuale.

Apelul declarat de pârâtă a fost respins ca nefondat prin decizia nr.10 din 30 ianuarie 2007 pronunțată în dosar nr.830/64/2006 al Curții de Apel Brașov-Secția comercială.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. M. SA criticând-o ca fiind nelegală și pronunțată de instanța de apel cu ignorarea faptului că hotărârea a cărei anulare s-a solicitat nu este afectată de nulitate absolută, neexistând drepturi iremediabil încălcate, stabilite printr-o normă imperativă. Pe de altă parte, susține recurenta, votul acționarilor care făceau parte și din consiliul de administrație al societății nu a influențat în mod determinant hotărârea adoptată, iar refacerea Adunării generale nemaifiind posibilă în aceleași condiții și între aceeași subiecți.

Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate raportat la prevederile art.126 din Legea 31/1990, art.304 pct.9 Cod procedură civilă temei de drept ce nu a fost invocat, dar care este aplicabil, raportat la dezvoltarea criticilor, curtea constată că acesta este nefondat.

Astfel, potrivit art.126 al.1 din Legea 31/1990 acționarii care au și calitatea de membri ai consiliului de administrație, nu pot vota, în baza acțiunilor pe care le dețin, nici personal nici prin reprezentant, descărcarea gestiunii lor sau o problemă în care persoana sau administrația lor ar fi în discuție.

Prin excepție, aceste persoane vor putea vota, conform al.2 al art.126 din lege, situația financiară anuală dacă, fără votul lor nu se poate forma majoritatea prevăzută de lege sau de actul constitutiv.

Din această perspectivă, rezultă că punctul 4 al hotărârii AGA a fost adoptată cu încălcarea interdicției prevăzute de art.126 al.1, astfel încât fiind contrară legii este anulabilă în condițiile art.132 și următoarele din Legea 31/1990.