Heating plant contract suit fails; no obligation to conclude contract absent valid consent.

Consimţământul valabil exprimat – condiţie de validitate a unei convenţii

Condiţiile esenţiale pentru validitatea unei convenţii, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a contracta și consimţământul valabil exprimat al părţii care se obligă.

Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părţi nu produce efecte juridice în lipsa consimţământului valabil exprimat și a acceptării acesteia de către cealaltă parte.

(Înalta Curte de Casaţie și Justiţie Secţia comercială decizia nr.35 din 14 ianuarie 2009)

Reclamanta SC G.P.H. SA a solicitat obligarea pârâtei R.A.A.P.P.S. să încheie contractul de asociere în participaţiune privind reabilitarea, modernizarea, extinderea și operarea C.H.T., în motivarea cererii reclamanta susţinând, în esenţă, că, între părţi, au avut loc negocieri și schimb de corespondenţă cu privire la închirierea contractului, stabilind toate elementele esenţiale ale acestuia, dar fără a se încheia și un instrumentum probationis.

Prin sentinţa comercială nr.1318 din 5 februarie 2007, Tribunalul București – Secţia a VI-a comercială a respins ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.

Pentru a pronunţa această hotărâre, tribunalul a reţinut că nu sunt îndeplinite cerinţele dispoziţiilor art.969 Cod civil, privind existenţa unei convenţii între părţi și nici cerinţele dispoziţiilor art.1073 Cod civil, privind existenţa vreunei obligaţii a pârâtei de a încheia contractul de asociere în participaţiune și acţiunea fiind neîntemeiată a fost respinsă în consecinţă.

Prin decizia comercială nr.505 din 1 noiembrie 2007, Curtea de Apel București – Secţia a V-a comercială a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei mai sus menţionate.

În considerentele acestei decizii, instanţa de apel a reţinut că aprobarea de principiu a asocierii în paricipaţiune de către Consiliul de Administraţie al RA APPS presupune demararea procedurilor în vederea încheierii unui contract, neexistând un consimţământ valabil exprimat și acceptarea ofertei de a contracta de către cealaltă parte, instanţa neputând suplini consimţământul RA APPS, prin pronunţarea unei hotărâri care să oblige intimata-pârâtă la încheierea acestui contract și pentru că ar încălca principiul libertăţii de voinţă a părţilor.

Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs reclamanta, întemeindu-se pe dispoziţiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.

Recursul nu este fondat.

Potrivit dispoziţiilor art.948 Cod civil, unele dintre condiţiile esenţiale pentru validitatea unei convenţii, respectiv pentru încheierea valabilă a oricărui contract sunt capacitatea de a contracta și consimţământul valabil al părţii care se obligă.

Or, în speţă, este cert că, având în vedere dispoziţiile Legii nr.15/1990 și pe cele ale art.1 din HG nr.60/2005, pentru formarea valabilă a consimţământului era necesar ca Secretariatul General al Guvernului, în calitate de minister de resort, să analizeze oferta reclamantei și să dea aprobare pentru încheierea contractului de asociere în participaţiune.

Prin Hotărârea Consiliului de Administraţie al RA APPS din data de 14 decembrie 2005 s-a aprobat asocierea în participaţiune, de principiu, această aprobare presupunând derularea pocedurilor, în vederea stabilirii condiţiilor necesare încheierii contractului de asociere în participaţiune și nu aprobarea asocierii în participaţiune propriu-zise.

Simpla ofertă de a contracta făcută de către una dintre părţi nu produce efecte juridice în lipsa consimţământului valabil exprimat și a acceptării acesteia de către cealaltă parte, în cauză neexistând consimţământul valabil exprimat și acceptarea ofertei de a contracta a celeilalte părţi, reclamanta neputând face dovada unei concordanţe depline între oferta de a contracta cu acceptarea acelei oferte, în sensul realizării acordului de voinţă, conform textului legal mai sus menţionat.