Competence for suspension of enforcement in nullity appeal under Art. 3191 Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by determining that the Brașov Court is competent to adjudicate a request for the suspension of enforcement, rejecting the competing claims of the Brașov and Bacău Courts. The dispute arose when the appellant, challenging a civil sentence via a nullity appeal filed with the Brașov Court, requested the suspension of the enforcement proceedings initiated by the Enforcement Office, creating a jurisdictional impasse: the Brașov Court initially declined territorial competence based on the general rule that enforcement matters belong to the executing court (Bacău), while the Bacău Court declined back to the court handling the appeal. The Court held that Article 3191 of the Code of Civil Procedure establishes an exceptional, derogatory rule of competence that grants the court seized of the nullity appeal exclusive jurisdiction to decide on the suspension of enforcement, overriding the general rule in Article 403(3)-(4) of the Code of Civil Procedure which typically assigns such matters to the executing court.
Legislator headnote
AI generatedart. 3191 C. proc. civ, art. 400 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Competence for suspension of enforcement in nullity appeal under Art. 3191 Code of Civil Procedure: The dispute arose when the appellant, challenging a civil sentence via a nullity appeal filed with the Brașov Court, requested the suspension of the enforcement proceedings initiated by the Enforcement Office, creating a jurisdictional impasse: the Brașov Court initially declined territorial competence based on the general rule that enforcement matters belong to the executing court (Bacău), while the Bacău Court declined back to the court handling the appeal. The Court held that Article 3191 of the Code of Civil Procedure establishes an exceptional, derogatory rule of competence that grants the court seized of the nullity appeal exclusive jurisdiction to decide on the suspension of enforcement, overriding the general rule in Article 403(3)-(4) of the Code of Civil Procedure which typically assigns such matters to the executing court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the High Court's authority to resolve the negative conflict of competence and assign the case to the competent court.
Full text
Contestație în anulare. Cerere de suspendare a executării silite. Instanța competentă să soluționeze cererea
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Competența instanțelor
Index alfabetic: competență teritorială
- conflict negativ de competență
- contestația în anulare
- suspendare executare silită
C. proc. civ., art. 3191, art. 403 alin. (3) și alin. (4)
Competența de soluționare a unei cereri de suspendare a executării silite formulată în cadrul unei contestații în anulare aparține instanței învestită cu soluționarea contestației, art. 3191 C. proc. civ. instituind o normă de competență cu caracter excepțional, derogatoriu de la regula generală de competență în favoarea instanței de executare.
Secția comercială, Decizia nr. 2884 din 22 septembrie 2010
Prin contestația în anulare adresată Judecătoriei Brașov, contestatoarea SC E.R. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata SC G. SRL suspendarea executării silite demarate de BEJ C.F. în dosarul nr. 240/2009 și anularea sentinței civile pronunțate de Judecătoria Brașov la data de 21 iulie 2009.
Judecătoria Brașov, prin sentința civilă nr. 984 din 28 ianuarie 2010, a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cererii de suspendare a executării silite, în favoarea Judecătoriei Bacău, cu motivarea că potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., o astfel de cerere se introduce la instanța de executare, care, în speță, este Judecătoria Bacău.
Învestită cu soluționarea cererii de suspendare a executării formulată în cauza având ca obiect contestație în anulare, Secția civilă a Judecătoriei Bacău, prin sentința civilă nr. 5375 din 28 mai 2010, a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău și a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Judecătoriei Brașov, cu motivarea că, potrivit art. 3191 C. proc. civ., competența de soluționare a unei astfel de cereri formulate în cadrul căii de atac aparține instanței învestită cu soluționarea acesteia, care, în speță, este Judecătoria Brașov și constatând intervenit conflictul negativ de competență, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și art. 22 C. proc. civ., a transmis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea emiterii regulatorului de competență.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului de competență ivit în soluționarea cererii de suspendare a executării formulată, în temeiul art. 3191 C. proc. civ., în cadrul contestației în anularea sentinței civile, pronunțată de Judecătoria Brașov, la data de 21 iulie 2009, (…), Înalta Curte, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., a stabilit competența soluționării acestei cereri în favoarea Judecătoriei Brașov.
Astfel, art. 3191 C. proc. civ., introdus prin art. I pct. 27 din O.U.G. nr. 59/2001, conferă instanței învestită cu soluționarea contestației în anulare dreptul de a dispune suspendarea executării hotărârii atacate, sub condițiile dării unei cauțiuni și a dovedirii motivelor care să justifice această măsură – instituind, așadar, o normă de competență cu caracter excepțional, derogatoriu de la regula generală de competență în favoarea instanței de executare - dispozițiile art. 403 alin. (3) și alin. (4) C. proc. civ. fiind aplicabile, conform precitatului text legal, în ce privește modul de soluționare a cererii de suspendare a executării formulate în acest cadru procesual, ca și în ce privește calea de atac ce poate fi promovată împotriva încheierii prin care instanța se pronunță în soluționarea ei.