Return of enforcement claim routed to execution court; defendant’s appeal rejected, Court of Appeal ruling upheld.

Executare silită. Întoarcerea executării. Competenţă materială.

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Executarea silită.

Index alfabetic: executare silită

- competenţă materială

- întoarcerea executării

C. proc. civ., art.3733 alin.2, art.4041 alin.1,

art.4042 alin.3, art.4043

Cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ţine de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluţionare irevocabilă a fondului litigiului.

Stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluţionarea întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestaţiei la executare, acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluţionare și căile de atac prevăzute pentru contestaţia la executare – instituţia cadru, generală, în raport cu procedura specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestaţie specială la executare.

Secţia comercială, Decizia nr.560 din 11 februarie 2010

Prin sentinţa nr.138 din 27 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj, Secţia comercială, a stabilit competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamantul Ț.L. în contradictor cu pârâţii B.V., O.D.A. și S.C. E.L.D. SRL în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Curtea de Apel a reţinut că prin cererea introductivă de instanţă, reclamantul a solicitat să se constate că actele de executare silită efectuate în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de împrumut și garanţie imobiliară sunt desfiinţate de drept în temeiul legii și să se dispună întoarcerea executării efectuate în dosarul execuţional nr.283/2004 al Biroului Judecătoresc C.M., în baza unor titluri executorii care au fost desfiinţate.

Stabilind că obiectul litigiului se circumscrie executării silite, Curtea de Apel a făcut aplicarea art.3734 alin.(2) C. proc. civ. și a stabilit că instanţa competentă a-l soluţiona este Judecătoria Cluj-Napoca.

În contra sentinţei menţionate au declarat recurs pârâţii O.D.A. și S.C. E.L.D. SRL. Recurentul O.D.A., citat fiind cu menţiunea timbrării nu a îndeplinit această obligaţie fiscală, situaţie în raport de care Înalta Curte a făcut aplicarea prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și a anulat cererea de recurs ca netimbrată.

Recurenta S.C. E.L.D. SRL a declarat recurs pentru motivele prevăzute de art.304 pct.5 și 9 C. proc. civ. A susţinut că:

- instanţa care s-a pronunţat asupra titlului a fost Tribunalul Cluj și potrivit art.4042 alin.3 C. proc. civ. instanţa competentă potrivit legii este, în raport de valoarea litigiului, tribunalul;

- în cauză nu este incident art.4041 C. proc. civ., întrucât imobilul se află în posesia sa și nu a fost parte în litigiul în care s-a solicitat constatarea nulităţii absolute a contractului de împrumut.

Intimata B.V. a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului, în sensul că acţiunea este o acţiune evaluabilă în bani de competenţa Tribunalului Cluj, conform art.2 alin.1 lit.b C. proc. civ., aceeași instanţă care a dispus și asupra desfiinţării titlului executor.

Recursul nu este fondat.

Soluţionând conflictul de competenţă constatat ivit între Judecătorie și Tribunalul Comercial, Curtea de Apel a apreciat în mod corect că faţă de obiectul cererii introductive de instanţă, întoarcerea executării în temeiul art. 4042 alin.3 C. proc. civ., competenţa de soluţionare aparţine judecătoriei conform art.3734 alin.(2) C. proc. civ.

În speţă, cu privire la titlul executoriu constând într-un contract de împrumut, s-a constatat nulitatea absolută prin două decizii ale Tribunalului Cluj, irevocabile prin respingerea recursului. În raport de această situaţie, s-a solicitat întoarcerea executării conform art.4042 alin.3 C. proc. civ., incident în speţă, deoarece prin deciziile de desfiinţare nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare executării în condiţiile art.4042 C. proc. civ.

Instituţia întoarcerii executării este plasată în Cartea V „Despre executarea silită” a codului de procedură civilă, secţia a-VI1-a.

Potrivit art.4041 alin.1 C. proc. civ. „În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia”.

Conform art.4042 alin.3 C. proc. civ. „Dacă nu s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare în condiţiile alin.(1) și (2), cel îndreptăţit o va putea cere instanţei judecătorești competente potrivit legii”.

Rezultă din textele de lege enunţate fără echivoc că:

- cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ţine de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluţionare irevocabilă a fondului litigiului;

- că dispoziţiile legale aplicabile cu privire la instanţa competentă și căile de atac sunt cele prevăzute în acest capitol pentru executare și respectiv contestaţie la executare;

- stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluţionarea întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestaţiei la executare, acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluţionare și căile de atac prevăzute pentru contestaţia la executare – instituţia cadru, generală, în raport cu procedura specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestaţie specială la executare.

Drept urmare, făcând aplicarea prevederilor art.3733 alin.(2) C. proc. civ. conform cărora instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se face executarea, în mod corect Curtea de Apel a stabilit competenţa de soluţionare a litigiului în speţă în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Așa fiind, în raport de prevederile art.304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta Curte a respins recursul declarat de pârâtă ca nefondat.