Interpretation of “widely distributed newspaper” for AGA publication under Article 117(3) of Law 31/1990

Societate comercială. Convocare AGA. Îndeplinirea condiţiilor cerute de art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990

Cuprins pe materii: Drept comercial. Funcţionarea societăţilor comerciale.

Index alfabetic: societate comercială

- Adunarea generală a asociaţilor

- hotărâre

- inadmisibilitate

- lichidare

Legea nr.31/1990, art.117 alin.3

Din economia art.117 alin. 3 din Legea nr.31/1990 rezultă că legea impune publicarea convocatorului într-un ziar de largă răspândire editat în localitatea unde se află sediul societăţii. Sintagma „ziar de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii” se interpretează în sensul de ziar care se distribuie pe scară largă în localitatea în care se găsește sediul societăţii. Dacă legiuitorul ar fi dorit să instituie obligativitatea publicării într-un ziar editat în localitatea în care se află sediul societăţii ar fi prevăzut-o în mod expres.

Secţia comercială, Decizia nr.196 din 21 ianuarie 2010

Reclamanţii L.G.D.N., L.N.G., L.N.A., C.V.F., C.R.F., G.D., I.M. și M.M.C. au chemat în judecată pârâta SC E. SA Zalău, prin lichidator I. IPURL Zalău, solicitând să se constate nulitatea absolută a hotărârii AGA, punctul 3 al ordinii de zi, respectiv prezentarea stadiului procesului de lichidare a patrimoniului societăţii și aprobarea situaţiilor financiare finale, consemnate în procesul-verbal al adunării generale a acţionarilor din data de 15 aprilie 2008.

S-a mai solicitat să se constate că situaţiile financiare, precum și raportul final privind lichidarea, nu oferă o imagine fidelă a lichidării și că nu sunt în conformitate cu reglementările contabile aplicabile societăţilor în lichidare prevăzute de Ordinul MF nr.1376/2004 și art.266 alin.(2) din Legea nr.31/1990.

Reclamanţii au solicitat să se constate că lucrările de lichidare nu sunt terminate, fiind astfel necesar a se dispune redeschiderea procedurii de lichidare și numirea unui nou lichidator.

Reclamanţii au arătat că Adunarea Generală a acţionarilor de la SC E. SA Zalău din data de 15 aprilie 2007 a fost convocată cu încălcarea dispoziţiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, deoarece nu a fost adusă la cunoștinţă publică printr-un ziar de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii, ziarul Bursa neavând această calitate.

S-a mai susţinut că procedura de reprezentare a RBG România a BV Amsterdam (acţionar majoritar) nu a fost depusă cu 48 de ore înainte de ţinerea adunării generale, ci cu 24 de ore, astfel că mandatarul nu avea drept de vot.

În privinţa operaţiunilor de lichidare, reclamanţii au susţinut că aceasta nu a fost terminată deoarece acţionarii L.G., L.N., I.G., I.N., G.D., printr-o notificare către lichidatorul societăţii numit de Tribunalul Sălaj, îi cereau acestuia să introducă acţiune în revendicare patrimonială și acţiune de restituire a îmbogăţirii fără justă cauză împotriva unor societăţi, iar pe de altă parte că nu s-a ţinut cont de existenţa unei plângeri penale care viza reîntregirea patrimoniului SC E. SA Zalău.

Prin întâmpinare, pârâta a invocat excepţia inadmisibilităţii acţiunii, cu motivarea că în cazul cererii reclamanţilor, prin care se vizează nelegalitatea situaţiilor financiare, legea prevede o altă cale de atac, respectiv opoziţia.

Tribunalul Sălaj, prin sentinţa nr.205 din 5 decembrie 2008, a admis cererea reclamanţilor, a constatat nulitatea absolută a Hotărârii AGA din 15 aprilie 2008 prin care s-a aprobat pct.3 al ordinii de zi – prezentarea stadiului procesului de lichidare a patrimoniului societăţii și situaţiile financiare finale.

S-a admis excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâtă, sens în care s-a respins cererea reclamanţilor de a se constata că situaţiile financiare contabile și raportul final privind lichidarea nu corespund realităţii și nu sunt conforme cu legea, că lucrările de lichidare și cheltuielile de lichidare nu sunt aprobate de AGA. S-a respins și cererea de redeschidere a procedurii de lichidare și de numire a unui nou lichidator.

Totodată, s-au respins celelalte excepţii invocate de pârâtă, respectiv excepţia prescripţiei acţiunii, excepţia lipsei calităţii de reprezentant, excepţia lipsei de interes și cea a lipsei cauzei morale și licite, a prematurităţii și lipsei calităţii procesuale pasive a SC E. SA Zalău.

Instanţa de fond a reţinut că, potrivit art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, convocarea adunării generale a societăţilor comerciale pe acţiuni se publică în Monitorul Oficial al României și în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii, rigori ce nu au fost respectate din moment ce nu s-a respectat cerinţa privind faptul ca ziarul să fie din localitatea în care își are sediul societatea comercială.

S-a considerat că prin publicarea anunţului în ziarul „Bursa” s-a încălcat cea de-a doua cerinţă cumulativă conţinută de art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990.

Celelalte excepţii au fost respinse având în vedere dispoziţiile art.62, 132 alin.3 din Legea nr.31/1990.

Împotriva acestei soluţii a promovat apel pârâta care a considerat că s-a făcut o greșită interpretare a dispoziţiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, care nu impun publicarea convocatorului exclusiv într-un ziar care se editează în localitatea respectivă, ci într-un ziar de largă răspândire care se distribuie și în localitatea în care se află sediul societăţii, iar ziarul „Bursa” este un ziar naţional, destinat exclusiv problemelor economice.

Ulterior motivele de apel au fost completate cu solicitarea anulării sentinţei și trimiterii cauzei spre rejudecare primei instanţe, deoarece litigiul a fost judecat în Camera de Consiliu cu toate că unele petite trebuiau soluţionate în ședinţă publică.

Curtea de Apel Cluj, Secţia Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, prin decizia nr.96 din 5 iunie 2009, a admis apelul, a schimbat în tot sentinţa criticată și pe fond a respins acţiunea ca nefondată.

Instanţa de control judiciar a reţinut că publicarea anunţului cu 30 de zile înainte de ţinerea adunării generale în Monitorul Oficial, Partea a IV-a cât și în ziarul „Bursa”, ziar de răspândire generală, întrunește toate cerinţele privind convocarea AGA, nicăieri în lege nefăcându-se trimitere exclusiv la publicarea anunţului într-un ziar editat doar în localitatea în care își are sediul societatea respectivă.

Cu privire la motivul de apel adus în completare, instanţa a reţinut că, faţă de dispoziţiile art.117, prima instanţă a procedat corect atunci când a considerat că pricina în întregul său trebuie soluţionată în Camera de Consiliu, cu atât mai mult cu cât nu s-a pricinuit părţii nicio vătămare.

Împotriva soluţiei instanţei de apel au declarat recurs reclamanţii fiind invocat art.304 pct.9 C. proc. civ.

S-a susţinut că s-a dat o interpretare eronată dispoziţiilor art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, în sensul că aceste dispoziţii sunt îndeplinite numai dacă convocarea este publicată într-un ziar de largă răspândire din localitatea unde își are sediul societatea sau într-o localitate apropiată.

Recursul este nefondat.

Potrivit art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, „Convocarea Adunării Generale va fi publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a și într-unul dintre ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii sau din cea mai apropiată localitate”.

Din economia textului precitat rezultă că legea va impune publicarea convocatorului într-un ziar de largă răspândire editat în localitatea unde se află sediul societăţii. Sintagama „ziar de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societăţii” se interpretează în sensul de ziar care se distribuie pe scară largă în localitatea în care se găsește sediul societăţii. Dacă legiuitorul ar fi dorit să instituie obligativitatea publicării într-un ziar editat în localitatea în care se află sediul societăţii ar fi prevăzut-o în mod expres.

În cauză, instanţa de recurs a considerat că ziarul „Bursa” este un cotidian destinat exclusiv problemelor economice și societare.

Or, ziarul „Bursa” are largă răspândire naţională editat într-un tiraj de peste 33.000 exemplare pe ediţie.

A interpreta textul de lege în sensul explicat de recurentă ar însemna practic o lipsă de efect a dispoziţiilor legale imperative ale art.117 alin.3 din Legea nr.31/1990, în condiţiile în care sunt situaţii în care există localităţi în care nu se editează nicio publicaţie, iar publicaţiile cu distribuţie naţională au o răspândire mai largă decât cele din localităţile apropiate.

Faţă de cele arătate, văzând dispoziţiile art.312 C. proc. civ., recursul declarat de reclamanţi împotriva deciziei nr.96 din 5 iunie 2009 a Curţii de Apel Cluj, Secţia Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respins ca nefondat.