Inadmissibility of annulment challenge to procedural nullity of appeal for failure to meet statutory reasoning requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge, upholding the lower court's ruling that declared the appellant's appeal null and void. The dispute arose from a commercial matter where the appellate court found the appellant's appeal non-compliant with legal requirements, leading the court of appeal to apply the sanction of nullity instead of a substantive ruling on the merits. The court held that an appeal for annulment based on the ground of failure to analyze appeal motives (Article 318(1), second sentence, of the Code of Civil Procedure) is inadmissible when the underlying decision was rendered on the basis of a procedural exception regarding the appeal's validity. Because the appeal was rejected for failing to meet the mandatory requirement of legal reasoning under Article 3021(1)(c) and Article 303(1) of the Code of Civil Procedure, the appellate court did not analyze the substantive motives on the merits; thus, the extraordinary remedial procedure of annulment cannot be used to re-adjudicate the exception of inadmissibility or the procedural conditions for the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 320 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment challenge to procedural nullity of appeal for failure to meet statutory reasoning requirements: The dispute arose from a commercial matter where the appellate court found the appellant's appeal non-compliant with legal requirements, leading the court of appeal to apply the sanction of nullity instead of a substantive ruling on the merits. The court held that an appeal for annulment based on the ground of failure to analyze appeal motives (Article 318(1), second sentence, of the Code of Civil Procedure) is inadmissible when the underlying decision was rendered on the basis of a procedural exception regarding the appeal's validity. Because the appeal was rejected for failing to meet the mandatory requirement of legal reasoning under Article 3021(1)(c) and Article 303(1) of the Code of Civil Procedure, the appellate court did not analyze the substantive motives on the merits; thus, the extraordinary remedial procedure of annulment cannot be used to re-adjudicate the exception of inadmissibility or the procedural conditions for the appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the legal basis for dismissing the challenge for annulment in the final order.
Full text
Aplicarea sancțiunii nulității recursului. Contestație în anulare întemeiată pe art. 318 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. Inadmisibilitate
Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căi de atac
Index alfabetic: contestație în anulare
- nulitatea recursului
C. proc. civ. art. 3021 alin. (1) lit. c), art. 303 alin. (1),
art. 318 alin. (1) teza a II-a
Din economia art. 318 C. proc. civ. rezultă că acesta este aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta vizează însăși condiția motivării recursului, deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede contestației în anulare, care este o cale extraordinară de retractare pentru motivele limitativ prevăzute de lege.
Prin urmare, în cazul în care s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., nu se poate ca pe calea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a să se invoce neanalizarea motivelor de recurs.
Secția comercială, Decizia nr. 461 din 2 februarie 2011
Prin decizia civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 3516 din 26 octombrie 2010 s-a constatat nulitatea recursului formulat de recurenta-reclamantă B.T. împotriva deciziei civile nr. 5 din 5 ianuarie 2010 a Curții de Apel Suceava, întrucât nu a întrunit cerințele prevăzute de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. potrivit căruia recursul trebuie motivat în drept.
Recurenta-reclamantă a formulat, în termen, contestație în anulare invocând motivul prevăzut de art. 318 alin. (1) teza a II-a și a susținut că instanța de recurs a reținut greșit că recursul nu a fost motivat în drept, din cuprinsul textului de lege reieșind că partea are doar obligația de a dezvolta motivele de recurs, iar instanța le va încadra într-unul dintre motivele prevăzute de art. 304 pct. 1 –9 C. proc. civ., dacă partea nu le-a indicat sau le-a indicat greșit, or, în cauză, în opinia contestatoarei, din dezvoltarea motivelor rezultă că ele se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., limite în care instanța trebuia să analizeze recursul.
Pe de altă parte, în situația în care recursul nu îndeplinește condițiile impuse de legiuitor pentru a fi admisibil, atunci președintele instanței ar fi trebuit să nu primească recursul, iar dacă l-a primit trebuia să prelungească cu încă 5 zile termenul de declarare a recursului, ceea ce nu s-a întâmplat creându-i o situație discriminatorie în condițiile în care nu are cunoștințe juridice și nu a fost asistată de avocat, cu atât mai mult cu cât legiuitorul nu a impus cerința motivării în drept a recursului.
Intimatul Primarul Orașului Ș.S. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare.
Înalta Curte, analizând contestația în anulare, a respins-o pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Prin motivarea recursului trebuie să se înțeleagă nu numai indicarea textelor de lege pe care se încadrează criticile și dezvoltarea lor, ci și încadrarea lor în limitele recursului, cale de atac extraordinară nedevolutivă prin care o hotărârea poate fi modificată sau casată doar pentru motivele de nelegalitate prevăzute expres în pct. 1 – 9 ale art. 304 C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia contestată, a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cu raportare la aceste cerințe legale, astfel că, în aceste condiții, nu se poate pe calea contestației în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) teza a II-a să se invoce neanalizarea motivelor de recurs.
Din textul de lege rezultă că acesta este aplicabil în ipoteza în care instanța respinge în totalitate sau admite în parte pe fond recursul, omițând analizarea unor motive de recurs care ar fi putut permite admiterea în totalitate a acestuia, și nu atunci când soluționează recursul pe o excepție, chiar dacă aceasta vizează însăși condiția motivării recursului, deoarece ar presupune reanalizarea și rejudecarea excepției, ceea ce excede contestației în anulare, care este o cale extraordinară de retractare pentru motivele limitativ prevăzute de lege.
Așa fiind, nici celelalte critici privind încălcarea unor principii de drept procesual nu își găsesc justificarea în limitele în care a fost formulată calea de atac, astfel că, în baza art. 320 C. proc. civ., aceasta a fost respinsă.