Correction of material error cannot modify litigation costs awarded in judgment operative part

Hotărâre judecătorească. Cerere de îndreptare eroare materială vizând cheltuielile de judecată acordate. Condiţii și efecte

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Procedura inaintea primei instante. Hotararile

Index alfabetic: cerere de indreptare a erorii materiale

- cheltuieli de judecata

C. proc. civ., art. 281 alin. (1)

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.

Prin urmare, cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată nu se circumscrie în categoria erorilor materiale sau omisiunilor, obligarea părţii la o altă sumă decât cea prevăzută în dispozitivul hotărârii neputând fi efectuată prin procedura remedierii pe calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât la data pronunţării încheierii prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale nu erau depuse înscrisurile justificative care să dovedească efectuarea acestora.

Secţia a II-a civilă, Decizia nr. 109 din 19 ianuarie 2012

Prin acţiunea înregistrată sub nr. xx46/113/2010 la Tribunalul Brăila reclamanta SC Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice „E.D.M.N.” S.A., cu sediul în Ploiești, prin reprezentant legal, a chemat în judecată pe pârâta SC C.P. SA Brăila, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să i se constate dreptul de proprietate asupra instalaţiilor de distribuţie, aferente locului de consum Platforma Baldovinești, aparţinând pârâtei, și, în consecinţă, că obiecţiunile formulate de către aceasta la contractul pentru serviciul de distribuţie a energiei electrice nr. 807/2007, modificat și completat prin acte adiţionale, sunt neîntemeiate.

Prin sentinţa comercială nr. 58/2011 a Tribunalului­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Brăila s-a respins acţiunea formulată de reclamantă ca nefondată, a fost obligată reclamanta să plătească pârâtei 800 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 4 mai 2011 a Tribunalului Brăila pronunţată în dosarul nr. xx46/113/2010 s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâta SC C.P. SA Brăila, s-a îndreptat eroarea materială strecurată în cuprinsul dispozitivului sentinţei nr. 58/2011 a Tribunalului­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Brăila în sensul că în loc de suma de “800 lei” se va scrie corect suma de “8.000 lei cheltuieli de judecată” .

Împotriva acestei hotărâri și a încheierii din 4 mai 2011 a declarat apel SC Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice “E.D.M.N.” SA Ploiești solicitând repunerea în termenul de apel, admiterea apelului, schimbarea sentinţei apelate în sensul respingerii cererii pârâtei de obligare la plata cheltuielilor de judecată în suma de 8.000 lei.

Prin decizia comercială nr. 62/2011 s-a respins ca nefondată cererea de repunere în termenul de declarare a apelului.

S-a respins apelul declarat împotriva sentinţei comerciale nr. 58/2011 a Tribunalului Brăila, ca tardiv declarat.

S-a respins apelul declarat împotriva Încheierii din 04.05.2011 ca nefondat.

S-a respins ca nefondată cererea intimatei de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut, în principal, că apelanta a formulat cerere de repunere în termenul de apel, însă nu a dovedit că nu a putut exercita calea de atac în termen dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa conform art. 103 C. proc. civ.

În ceea ce privește apelul declarat împotriva încheierii din 4 mai 2011 prin care s-a îndreptat eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei s-a reţinut că intimata și-a dovedit cheltuielile de judecată depunând la dosarul cauzei chitanţele nr. 0577851 din 10 ianuarie 2011 pentru suma de 5.000 lei și nr. 0577852 din 17 ianuarie 2011 pentru suma de 3.000 lei.

Împotriva deciziei comerciale nr. 62/2011 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi a declarat recurs SC Filiala de Distribuţie a Energiei Electrice – E.D.M.N. SA considerând că nu poate fi sancţionată prin decăderea din termenul de declarare a apelului întrucât la data comunicării sentinţei comerciale nr. 58/F.Com/2011 nu putea să prevadă majorarea cuantumului cheltuielilor de judecată ca urmare a cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de către intimată.

Intimata SC C.P. Brăila SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului în funcţie de criticile recurentei și încadrate de către Înalta Curte în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. s-au reţinut următoarele:

Potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea hotărârii se poate cere când aceasta este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.

Doctrina a statuat că hotărârea este lipsită de temei legal atunci când din modul în care aceasta a fost redactată nu se poate determina dacă legea a fost corect sau nu aplicată, ceea ce înseamnă că lipsa de temei legal nu trebuie confundată cu încălcarea legii. Hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii înseamnă că instanţa a cărei hotărâre se atacă a recurs la aplicarea greșită a dispoziţiilor legale aplicabile speţei, însă fie le-a încălcat, fie le-a aplicat greșit.

Din această perspectivă precum și din criticile deciziei recurate, Înalta Curte a reţinut că instanţa de control judiciar atunci când a analizat aplicarea dispoziţiilor legale referitoare la instituţia îndreptării erorii materiale nu a avut în vedere sfera de aplicare a prevederilor legale cuprinse în art. 281 C. proc. civ.

Potrivit art. 281 alin. (1) C. proc. civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.

Din textul de lege menţionat rezultă că cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată nu se circumscrie în categoria erorilor materiale sau omisiunilor.

Cu alte cuvinte, obligarea părţii la o altă sumă decât cea prevăzută în dispozitivul hotărârii nu poate fi efectuată prin procedura remedierii pe calea prevăzută de art. 281 C. proc. civ., cu atât mai mult cu cât la data pronunţării încheierii prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale nu erau depuse înscrisurile justificative, adică chitanţele care dovedesc efectuarea achitării onorariului avocaţial.(…)

Având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., a admis recursul formulat de reclamanta SC FDEE - E.D.M.N. SA Ploiești împotriva deciziei comerciale a Secţiei comerciale, maritime și fluviale a Curţii de Apel Galaţi nr. 62/2011, a modificat în parte decizia recurată în sensul că a admis apelul împotriva încheierii de îndreptare eroare materială din 4 mai 2011, a schimbat încheierea și a respins cererea de îndreptare eroare materială, menţinând în rest dispoziţiile deciziei.