Inadmissibility of appeal against accessory suspension of enforcement order issued by final appellate court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the creditor's appeal as inadmissible, thereby upholding the appellate court's decision to grant a provisional suspension of enforcement via a presidential order. The dispute arose from the creditor's attempt to challenge an interlocutory order suspending the enforcement of a final judgment, which had been issued by the appellate court that was simultaneously hearing the underlying appeal. Relying on Articles 300(3) and 403(3)-(4) of the Code of Civil Procedure, the court held that a motion to suspend enforcement is strictly accessory to the appeal proceedings; consequently, because the appellate court’s final judgment on the merits is irrevocable and not subject to further appeal, the accessory suspension order issued by that same court in the final phase of litigation is also irrevocable. The court reasoned that allowing an appeal against this specific order would create a procedural contradiction where the main litigation ends at the appellate level while the accessory enforcement issue is decided by a superior court.
Legislator headnote
AI generatedart. 373 C.proc. civ; Inadmissibility of appeal against accessory suspension of enforcement order issued by final appellate court: Potrivit art.300 alin.3 C.proc.civ., suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauţiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părţilor în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este cazul. Dispoziţiile art.403 alin.3 și 4 se aplică în mod corespunzător.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs împotriva încheierii de suspendare a executării silite, dispusă de către instanţa de recurs. Inadmisibilitate
Întrucât cererea de suspendare a executării silite este accesorie recursului, încheierea instanţei de recurs, prin s-a soluţionat o atare cerere, este irevocabilă și nesusceptibilă de recurs, ca și decizia prin care se judecă recursul.
Secţia civilă, decizia nr.3388 din 9 octombrie 2002
Sesizată cu soluţionarea cererii de ordonanţă președinţială, întemeiată pe dispoziţiile art. 300 alin. 3 C.proc.civ., Curtea de Apel Alba Iulia, secţia civilă, prin sentinţa nr.58 din 4 iunie 2002, a dispus suspendarea provizorie a executării silite până la soluţionarea cererii de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului nr.2813/2002 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Recursul declarat împotriva acestei sentinţe de creditor este inadmisibil.
Potrivit art.300 alin.3 C.proc.civ., suspendarea la cerere a executării hotărârii poate fi acordată numai după depunerea unei cauţiuni ce se va stabili, prin încheiere, cu ascultarea părţilor în camera de consiliu, scop în care acestea vor fi citate în termen scurt, chiar înainte de primul termen de judecată, dacă este cazul. Dispoziţiile art.403 alin.3 și 4 se aplică în mod corespunzător.
La rândul lor, prevederile art.403 alin.3 și 4 C.proc.civ. dispun că, asupra cererii de suspendare formulată potrivit alin.1 și 2, instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat și în cazuri urgente, președintele instanţei poate dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanţă președinţială, până la soluţionarea de către instanţă a cererii de suspendare prevăzută de prezentul articol.
Prevederile art.403 alin.3 și 4 C.proc.civ., la care fac trimitere dispoziţiile art.300 alin.3 din același cod, trebuie însă interpretate în concordanţă cu ansamblul normelor de procedură în cadrul căruia sunt situate aceste prevederi, și anume, în Secţiunea a VI – a “Contestaţia la executare” din Cartea a V-a a codului intitulată “Despre executarea silită”, adică acea ultimă fază a procesului civil în contextul căreia creditorul își poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite ori recunoscute într-un titlu executoriu.
Executarea silită începe numai în temeiul unui titlu executoriu și pornește întotdeauna prin sesizarea organului de executare. În acest sens, art. 373 C.proc. civ., prevede că instanţa de executare este judecătoria în circumscripţia căreia se va face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Întrucât litigiul de faţă nu își are sorgintea în cea din urmă fază a procesului civil – executarea silită -, dispoziţiile art.403 alin.3 C.proc.civ. referitoare la recursul îndreptat împotriva încheierii de suspendare provizorie a executării silite pot și trebuie interpretate în lumina normelor și principiilor de drept care guvernează căile de atac, acele mijloace procedurale ce pot fi exercitate pentru reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.
Cum, în speţă, suspendarea provizorie a executării unei hotărâri judecătorești s-a dat în faza recursului și de către o instanţă de recurs, care urmează să se pronunţe asupra conflictului dintre părţi printr-o deciziei irevocabilă și, deci, nesusceptibilă de o altă cale de atac de reformare, tot astfel și hotărârea aceleeași instanţe prin care s-a admis o cerere de suspendare a executării silite a deciziei dată în apel, cerere accesorie recursului, este la rândul ei irevocabilă, calitate conferită de decizia prin care se va soluţiona recursul.
Dacă s-ar permite o interpretare contrară, în sensul că, în speţă, recursul ar fi admisibil, s-ar ajunge la soluţia bizară și contradictorie ca litigiul de fond să se finalizeze printr-o hotărâre a Curţii de Apel Alba Iulia, în timp ce cererea accesorie de suspendare a executării unei hotărâri definitive dată pe fond în același proces să poată fi finalizată de o instanţă ierarhic superioară curţii de apel.
Faţă de cele ce preced, recursul declarat de creditor se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecinţă.