Territorial jurisdiction in joint succession disputes: plaintiff's choice of forum binds the court to the entire case regardless of differing last domiciles
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of territorial jurisdiction by ordering that the Târgu-Jiu Court retains jurisdiction over the entire succession dispute, effectively reversing the lower court's declination of competence regarding one of the deceased. The dispute arose when the Târgu-Jiu Court, initially hearing a joint action to settle the estates of three deceased individuals, attempted to decline competence over the estate of the defendant who last resided in Reșița and suspended the proceedings for the other two, while the Reșița Court concurrently declined jurisdiction over the latter two, creating a jurisdictional impasse. The ICCJ applied Articles 12 and 14 of the Civil Procedure Code, ruling that in succession matters, the court of the last domicile of any of the deceased is competent to hear the case in its entirety; because the plaintiffs initially filed at Târgu-Jiu—which had territorial competence over the other two deceased—their choice was valid and binding, meaning the first court to be validly invested cannot improperly divest itself of part of the case to avoid a cumulative jurisdictional burden.
Legislator headnote
AI generatedart.12 C.proc. civ, art.14 C.proc. civ; Territorial jurisdiction in joint succession disputes: plaintiff's choice of forum binds the court to the entire case regardless of differing last domiciles: Prin prevederile art.14 C.proc. civ., s-a stabilit imperativ că, în materie de moștenire, competenţa judecării cauzei revine instanţei în a cărei rază teritorială s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului, iar conform art.12 din același cod, reclamantul este cel care are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Conflict de competenţă teritorială în materie de moștenire
În cazul dezbaterii succesiunilor de pe urma mai multor defuncţi, potrivit art. 14 și art.12 C.proc. civ., reclamantul are alegerea între instanţele deopotrivă competente teritorial, stabilite în funcţie de ultimul domiciliu al fiecărui defunct; instanţa astfel aleasă este competentă să soluţioneze cauza în ansamblul ei.
Secţia civilă, decizia nr 2124 din 28 mai 2002
După un prim ciclu procesual, prin sentinţa civilă nr.11527 din 5 noiembrie 2001, pronunţată de Judecătoria Tg. Jiu a fost declinată, în favoarea Judecătoriei Reșiţa, competenţa soluţionării acţiunii privind succesiunea defunctului L.I., a fost disjunsă cauza privind dezbaterea succesiunilor altor doi defuncţi și a fost suspendată judecarea litigiului privind succesiunea lăsată de aceștia din urmă, până la soluţionarea definitivă a partajului succesoral privind bunurile rămase de pe urma defunctului L.I., reţinându-se că acesta din urmă și-a avut ultimul domiciliu în municipiul Reșiţa.
La rândul său, Judecătoria Reșiţa, prin sentinţa civilă nr.1537 din 11 martie 2002, și-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Tg. Jiu, cu motivarea că domiciliul celui din urmă decedat, L.A., s-a aflat în comuna Turceni, judeţul Gorj.
Prin încheierea din 8 aprilie 2002, Judecătoria Tg. Jiu a constatat că s-a ivit un conflict negativ de competenţă și a trimis dosarul Curţii Supreme de Justiţie, pentru a-l soluţiona.
Competenţa soluţionării cauzei revine Judecătoriei Tg.- Jiu, pentru următoarele considerente.
Prin cererea de chemare în judecată a fost solicitată dezbaterea succesiunilor defuncţilor L.S. și L.A., cu ultimul domiciliu în comuna Turceni, judeţul Gorj, și L.I., cu ultimul domiciliu în municipiul Reșiţa.
Prin prevederile art.14 C.proc. civ., s-a stabilit imperativ că, în materie de moștenire, competenţa judecării cauzei revine instanţei în a cărei rază teritorială s-a aflat ultimul domiciliu al defunctului, iar conform art.12 din același cod, reclamantul este cel care are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente.
În speţă, ultimul domiciliu al defuncţilor L.A. și L.S. s-a aflat pe raza teritorială a Judecătoriei Tg.-Jiu, iar cel al defunctului L.I. în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Reșiţa, situaţie în care, oricare din cele două instanţe erau competente să soluţioneze cauza în ansamblul ei, iar nu scindând-o.
Cum însă reclamantele au înregistrat acţiunea la Judecătoria Tg.-Jiu, această instanţă fiind legal investită, în mod greșit s-a dezinvestit în ceea ce privește succesiunea defunctului L.I.
În consecinţă, conform art.22 din Codul de procedură civilă, urmează a fi stabilită competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu-Jiu.