Appeal admissibility and 15-day term for jurisdictional declination issued without contradictory debate, excluding 5-day cassation rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) allowed the cassation appeal, quashed the decisions of the lower courts, and remanded the case to the first-instance court for re-adjudication, ruling that the appellants' right to appeal the declination of jurisdiction was unlawfully denied. The dispute involved a property reclamation action where the first-instance court, after having already adjudicated the merits, decided of its own motion to decline competence based on the value criterion without prior contradictory debates on the objection of incompetence. The court held that while Article 158(3) of the Code of Civil Procedure generally restricts challenges to a five-day cassation appeal for jurisdictional declinations, this strict procedural limit does not apply when the court declines competence without complying with the mandatory adversarial procedure for resolving objections; in such cases, the declination may be challenged via an appeal within the standard fifteen-day period under Article 284(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appellate court’s rejection of the appeal as time-barred was illegal, and the lower courts were ordered to correct the procedural violation by properly examining the incompetence objection through contradictory debate.
Legislator headnote
AI generatedart.304 pct.9 C.proc.civ; Appeal admissibility and 15-day term for jurisdictional declination issued without contradictory debate, excluding 5-day cassation rule: Curtea de Apel Bacău, Secţia civilă, prin decizia nr.71 din 17 octombrie 2001, a respins, ca tardiv, apelul reclamanţilor, cu motivarea că cererea de apel a fost făcută la data de 19 iulie 2001, cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de art.158 alin.3 C.proc.civ., care curge de la pronunţare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Declinare de competenţă. Căi de atac și termene în care pot fi exercitate
Dispoziţiile art.158 alin.3 C.proc.civ., potrivit cărora hotărârea prin care instanţa se declară necompetentă poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la pronunţare, nu își găsesc aplicare în ipoteza în care excepţia de necompetenţă a fost admisă cu încălcarea procedurii de rezolvare a excepţiei, care, imperativ, presupune dezbateri contradictorii; în acest caz, reformarea hotărârii de declinare poate fi cerută și pe calea apelului, în termenul prevăzut de art. 284 alin. 1 C. proc. civ.
Secţia civilă, decizia nr.1608 din 19 aprilie 2002
Tribunalul Neamţ, prin sentinţa civilă nr.187 din 21 septembrie, a respins ca inadmisibilă acţiunea în revendicarea unui imobil preluat de stat în baza Decretului nr.92/1950, constatând existenţa autorităţii lucrului judecat.
Curtea de Apel Bacău, Secţia civilă, prin decizia nr.47 din 24 mai 2000, a admis apelul reclamanţilor și, desfiinţând sentinţa, a trimis cauza la aceeași instanţă pentru rejudecare.
Tribunalul Neamţ, prin sentinţa civilă nr.96 din 11 iunie 2001, și-a declinat competenţa, pe criteriul valoric, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.
Curtea de Apel Bacău, Secţia civilă, prin decizia nr.71 din 17 octombrie 2001, a respins, ca tardiv, apelul reclamanţilor, cu motivarea că cererea de apel a fost făcută la data de 19 iulie 2001, cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de art.158 alin.3 C.proc.civ., care curge de la pronunţare.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanţii, bazat pe motivul de casare prevăzut de art.304 pct.9 C.proc.civ., în dezvoltarea căruia au arătat, în esenţă, că soluţia respingerii apelului, ca tardiv, încalcă dispoziţiile art.158 alin.3 C.proc.civ.
Recursul este întemeiat.
Potrivit art.158 alin.3 C.proc.civ.,dacă instanţa se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunţare.
Dispoziţiile legale enunţate își au aplicare în ipoteza când excepţia de necompetenţă, fiind invocată, a fost pusă în dezbaterea părţilor, nu și atunci când, invers, fără invocare și dezbateri, instanţa, reţinând competenţa sa, a antamat fondul cauzei și a finalizat cercetarea judecătorească prin a da cuvântul părţilor asupra dezbaterilor, iar la deliberare, constatând, că este necompetentă, în loc să repună cauza pe rol, își declină competenţa în favoarea altei instanţe.
Într-un asemenea caz, declinatorul de competenţă, fiind dat în dezacord cu păstrarea competenţei (prin cercetarea fondului), dar oricum cu încălcarea procedurii de rezolvare a excepţiei de necompetenţă, care, imperativ, presupune dezbateri contradictorii, rezultă că reformarea sa poate fi cerută și pe calea apelului.
Această concluzie, corectă prin finalitatea ei, a fost însușită de instanţa de apel, dar trunchiat, deoarece a fost aplicat termenul „de 5 zile de la pronunţare” prevăzut de art.158 alin.3 C.proc.civ., care este un termen de recurs, iar nu termenul de apel prevăzut de art.284 alin.1 C.proc.civ., care este de 15 zile și curge de la comunicare.
Cum, în raport cu acest ultim termen, soluţia respingerii apelului ca tardiv se verifică a fi nelegală, iar soluţionarea excepţiei de necompetenţă s-a făcut fără dezbateri, se impune admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunţate în cauză, cu trimiterea cauzei la prima instanţă pentru a se conforma procedurii de soluţionare a excepţiei de necompetenţă.