Annulment motion by non-parties lacks standing; appeal rejected as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) dismissed the appellants' appeal as unfounded, affirming the lower courts' decisions that rejected their "contestaţie în anulare" (motion to annul) for lack of active procedural standing. The dispute arose when persons who were not parties to the original litigation, which had concluded in a final judgment they sought to annul, challenged that judgment on grounds of alleged procedural violations (including material incompetence of the deciding court) and substantive errors. The decisive legal basis was Article 317 of the Civil Procedure Code, which allows annulment actions only for specific grounds (improper citation or violation of public-order jurisdiction rules) and only by persons who were parties to the original proceeding, including interveners or successors, but not by strangers to that process; such outsiders may only assert the judgment's non-opposability or, if harmed by execution, use a "contestaţie la executare" (objection to enforcement). Because the movants were not parties in the underlying case, they lacked standing to bring the annulment motion, and their appeal was rejected, leaving the prior dismissal in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C.proc.civ; Annulment motion by non-parties lacks standing; appeal rejected as unfounded: În condiţiile art. 317 C.proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motivele arătate la punctele 1 și 2, precum: nerespectarea condiţiilor legale referitoare la citarea părţii pentru ziua când s-a judecat pricina și încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Contestaţie în anulare. Persoanele care pot fi părţi
Nu pot fi părţi în contestaţia în anulare persoanele străine de proces, chiar dacă acestea ar putea justifica un interes, ele putându-se preleva doar de neopozabilitatea hotărârii judecătorești, iar, dacă executarea hotărârii este de natură să le prejudicieze interesele, vor putea folosi calea contestaţiei la executare.
Secţia civilă, decizia nr.1059 din 13 martie 2002
Tribunalul București, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa nr.581 din 24 mai 2000, a respins contestaţia în anulare pentru lipsa calităţii procesuale active. Această soluţie a fost menţinută de Curtea de Apel București, secţia a IV-a civilă, care, prin decizia nr.666 din 22 noiembrie 2000, a respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatori.
Pentru a hotărî astfel, instanţele au reţinut că sentinţa supusă anulării nu s-a pronunţat în contradictoriu și cu contestatorii care, astfel, neavând calitate de părţi în litigiul respectiv nu au legitimare procesuală activă pentru promovarea contestaţiei în anulare.
Împotriva deciziei pronunţate, contestatorii au declarat recurs reiterând susţinerile vizând încălcarea normelor de competenţă materială de către instanţa care a pronunţat sentinţa a cărei anulare au cerut. În plus, au formulat critici pe fondul cauzei.
Recursul este nefondat.
În condiţiile art. 317 C.proc.civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare pentru motivele arătate la punctele 1 și 2, precum: nerespectarea condiţiilor legale referitoare la citarea părţii pentru ziua când s-a judecat pricina și încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Din chiar termenii folosiţi în textul de lege citat rezultă că pot fi părţi în contestaţia în anulare numai persoanele între care s-a stabilit raportul procesual în faţa instanţei a cărei hotărâre este atacată. În acest înţeles, pot fi părţi și terţele persoane care intervin în proces sau care sunt introduse în cauză în condiţiile art.59-66 C.proc.civ., precum și succesorii în drepturi ai părţilor principale, cu menţiunea că, în cazul intervenientului în interesul uneia dintre părţi acesta poate formula contestaţia în anulare, dacă partea în interesul căreia a intervenit a exercitat ea însăși această cale extraordinară de atac de retractare.
În schimb, nu pot fi părţi în contestaţia în anulare persoanele străine de proces, chiar dacă acestea ar putea justifica un interes pentru atacarea hotărârii pronunţate, ale putându-se preleva doar de neopozabilitatea hotărârii judecătorești, iar dacă executarea hotărârii este de natură să le prejudicieze interesele, vor putea folosi calea contestaţiei la executare.
În cauză, instanţele au reţinut corect lipsa calităţii procesuale active a contestatorilor în promovarea căii extraordinare de atac reglementată de art.317 C.proc.civ., din moment ce ei nu au fost părţi în procesul finalizat prin hotărârea atacată, astfel încât recursul declarat se respinge ca nefondat.