Civil proceedings suspension under Article 244(2) CPC: requirement of initiated criminal prosecution vs. mere criminal complaint
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the defendant, quashing the appellate court’s order that suspended the civil proceedings, and remanded the case for continued adjudication, effectively ruling in favor of the party opposing the suspension. The dispute concerned the procedural validity of a suspension order issued by a Court of Appeal based on a civil appeal, where the opposing party challenged both the authority of the individual requesting the suspension and the legal grounds for halting the trial. The decisive legal basis was Article 244(2) of the Code of Civil Procedure, which the court interpreted to strictly require the initiation of criminal prosecution for the suspension of civil proceedings to be lawful, explicitly rejecting the mere filing of a criminal complaint as sufficient grounds, thereby establishing that the mandatory condition for suspension was not met.
Legislator headnote
AI generatedart.244 pct. 2 C.proc.civ; Civil proceedings suspension under Article 244(2) CPC: requirement of initiated criminal prosecution vs. mere criminal complaint: Prin încheierea din 20 martie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureș, în dosarul nr. 294/2003, s-a dispus, în conformitate cu dispoziţiile art. 244 pct. (2) C. proc.civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul Z.E. împotriva sentinţei civile nr. 1712/10 decembrie 2002 a Tribunalului Harghita, reţinându-se existenţa plângerii penale formulate de apelant.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Suspendarea judecăţii în baza art.244 pct. 2 C.proc.civ. Limita reglementării
În temeiul art.244 pct.2 C.proc.civ. se poate suspenda judecata numai în cazul în care a început urmărirea penală, iar nu și când există numai o plângere penală.
Secţia civilă, decizia nr.5362 din 12 decembrie 2003
Prin încheierea din 20 martie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureș, în dosarul nr. 294/2003, s-a dispus, în conformitate cu dispoziţiile art. 244 pct. (2) C. proc.civ., suspendarea judecării apelului declarat de reclamantul Z.E. împotriva sentinţei civile nr. 1712/10 decembrie 2002 a Tribunalului Harghita, reţinându-se existenţa plângerii penale formulate de apelant.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs pârâta Societatea Agricolă D. judeţul Harghita, susţinând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât cererea de suspendare a fost formulată verbal de o persoană ce nu avea calitatea de reprezentant al apelantului, iar, pe de altă parte, formularea plângerii penale nu constituie temei pentru suspendarea cauzei.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 244 pct. (2) C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când s-a început urmărirea penală pentru o infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
În cauză, s-a făcut numai dovada formulării unei plângeri penale împotriva Primăriei comunei Dănești și a Comisiei de lichidare a fostului CAP Dănești, fără a rezulta că s-a început urmărirea penală în legătură cu obiectul judecăţii și părţile din acest cadru procesual.
Așa fiind, condiţia imperativă impusă de textul menţionat nu este întrunită, motiv pentru care, recursul a fost admis, s-a casat hotărârea atacată, și s-a trimis cauza pentru continuarea judecăţii.