Restitution of unlawfully seized construction on state land: Law No. 10/2001 inapplicable, appeal dismissed under Civil Code Art. 494
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, upholding the lower courts' dismissal of the claim and establishing that the dispute must be resolved under general civil law rather than Law No. 10/2001. The case involved a claim by an individual against a private limited company for the restitution of an electric workshop, which the individual alleged was unlawfully seized by a former state entity in 1989; however, material facts established that the structure was built without authorization or project on state-owned land and subsequently became part of the defendant's assets through a purchase from a production unit. The Court ruled that Law No. 10/2001, which provides for the restitution of immovable property unlawfully taken by the state during specific historical periods, was inapplicable because the property did not fall within the specific categories of unlawful preemption defined in Articles 1 and 2 of that Law; consequently, the applicable legal basis was Article 494(2-3) of the Civil Code regarding constructions built on another's land, and the Court rejected the appellant's argument that the prior dismissal of his action due to statute of limitations justified invoking the procedural remedies of Law No. 10/2001.
Legislator headnote
AI generatedRestitution of unlawfully seized construction on state land: Law No. 10/2001 inapplicable, appeal dismissed under Civil Code Art. 494: Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin 1 din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6.03.1945 – 22.12.1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziţiilor și nerestituite, se restituie, de regulă în natură, în condiţiile prezentei legi.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Restituirea unei construcţii edificată pe un teren proprietatea statului. Inaplicabilitatea Legii nr.10/2001
Calea rezolvării litigiului este a dreptului comun, cea care decurge din prevederile art.494 alin.2-3 Cod civil, referitoare la regimul juridic al construcţiilor edificate pe terenul altuia, iar nu dispoziţiile Legii nr.10/2001.
Secţia civilă, decizia nr.5109 din 2 decembrie 2003
Reclamantul I.D. a chemat în judecată pe pârâta SC „P.” SA, solicitând, în temeiul Legii nr.10/2001 ca prin hotarârea ce se va pronunţa, pârâta să fie obligată să-i restituie un atelier electric, preluat în mod abuziv de fosta I.J.P.I.P.S. Suceava.
Tribunalul Suceava, prin sentinţa civilă nr. 52/5.02.2002, a respins acţiunea, iar Curtea de Apel Suceava, prin decizia civilă nr. 41/13 august 2002, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant.
Împotriva deciziei civile mai sus menţionată a declarat recurs reclamantul susţinând că deși atelierul electric, proprietatea sa, a fost luat abuziv de către I.J.P.I.S. Suceava în cursul anului1989 instanţele în mod greșit au considerat că în cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 alin 1 din Legea nr. 10/2001, imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6.03.1945 – 22.12.1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechiziţiilor și nerestituite, se restituie, de regulă în natură, în condiţiile prezentei legi.
În speţă, imobilul – atelie electric – a fost construit de către reclamant fără autorizaţie și fără proiect pe un teren proprietatea statului și face parte din activul societăţii pârâte – SC „P” SA Suceava, dobândit prin cumpărare de active de la F.P.S.
Potrivit prevederilor art 1 și 2 din Legea nr. 10/2001 prin imobile preluate în mod abuziv, se înţeleg imobilele preluate prin una din modalităţile reglementate de art. 2 lit a – h, în care nu se încadrează imobilul în litigiu.
Calea rezolvării litigiului dintre părţi este calea dreptului comun, cea care decurge din prevederile art 494 din alin. 2și 3 C.civ. referitoare la regimul juridic al construcţiilor edificate pe terenul altuia. Această cale a fost folosită de reclamant, însă acţiunea i-a fost respinsă ca prescrisă – sentinţa civilă nr. 3712/2.08.1991 a Judecătoriei Suceava.
Faptul că reclamantului i s-a respins acţiunea, ca prescrisă , nu-l îndreptăţește să uzeze de prevederile art 48 din Legea 10/2001.
Pentru aceste considerente Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat.