Inadmissibility of appeal against interlocutory suspension order as accessory to final appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the defendants' appeal inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's order suspending the trial of the underlying civil dispute. The dispute centered on the procedural validity of the Court of Appeal's decision to suspend the examination of an appeal, which the defendants challenged as unlawful and lacking in legal basis. The Supreme Court determined that a request to suspend the judgment of an appeal is strictly accessory to the main appeal proceedings; because the appellate decision resolving the merits is final and irreversible, the interim order suspending those proceedings inherits the same irrevocable status and is not subject to further appeal. Admitting the challenge would violate procedural principles by allowing an accessory motion to be reviewed by a higher court than the one resolving the main issue.
Legislator headnote
AI generatedInadmissibility of appeal against interlocutory suspension order as accessory to final appeal: Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut că pe rolul Curţii Supreme de Justiţie, secţia cvilă se află recursul declarat împotriva deciziei pronunţată de Curtea de Apel București, secţia a IV-a civilă la 28.11.2001, cu termen de judecată la 03.10.2003.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Recurs inadmisibil declarat împotriva încheierii de suspendare a judecării recursului
Cererea de suspendare a judecării este accesorie cererii de recurs și întrucât hotărârea ce se va pronunţa asupra recursului este irevocabilă, nici încheierea de suspendare a judecării recursului nu este susceptibilă de recurs.
Secţia civilă, decizia nr.4798 din 18 noiembrie 2003
Prin încheierea de ședinţă din 04.06.2003, Curtea de Apel București, secţia a IV-a civilă a suspendat judecarea cauzei privind pe recurenta-reclamantă B.R.I. și pe intimaţii-pârâţi: B.T., B.V., Primăria Municipiului București și S.C. ”Herăstrău Nord” S.A., conform art. 242 pct. (1) C. proc. civ.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut că pe rolul Curţii Supreme de Justiţie, secţia cvilă se află recursul declarat împotriva deciziei pronunţată de Curtea de Apel București, secţia a IV-a civilă la 28.11.2001, cu termen de judecată la 03.10.2003.
Împotriva încheierii mai sus menţionată au declarat recurs pârâţii-intimaţi, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală – invocând art.304 pct. (9), (10) C. proc. civ. – deoarece:
- deși nu și-au dat acordul cu privire la suspendarea soluţionării cauzei cu care a fost investită Curtea de Apel București, totuși instanţa a procedat la suspendare;
- recurenta-reclamantă nu-și justifică vreun interes legitim cu privire la suspendarea cauzei.
Recursul este inadmisibil.
În speţă, asupra cererii de suspendare a soluţionării unei hotărâri judecătorești s-a pronunţat o instanţă de recurs – Curtea de Apel București – care urmează să soluţioneze în faza de recurs litigiul intervenit între reclamanta-recurentă și pârâţii-intimaţi și să decidă printr-o hotărâre nesusceptibilă de altă cale de atac, de reformare. Același regim juridic procesual îl va urma și cererea de suspendare a soluţionării hotărârii, formulată de reclamanta-recurentă, care este accesorie recursului și care la rândul ei este irevocabilă, datorită caracterului de accesorialitate faţă de decizia prin care se va soluţiona recursul.
A admite recursul în prezenta cauză ar însemna să se creeze o situaţie ce contravine principiilor dreptului procesual civil, anume ca litigiul de fond să se finalizeze printr-o hotărâre a Curţii de apel iar cererea accesorie de suspendare a executării hotărârii să-și găsească finalizarea la instanţa superioară în grad Curţii de apel, respectiv Curtea Supremă de Justiţie.
Așadar, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de pârâţii-intimaţi împotriva încheierii de ședinţă din 04.06.2003 a Curţii de Apel București.