Expropriation quashed as unnecessary; landowner retains parcel as alternative road widening route available.

Exproprierea unei suprafeţe de teren pentru lărgirea unui drum comunal

Cererea de expropriere formulată de consiliul local comunal, nu poate opera, conform art.10 din Legea nr.33/1994, în situaţia în care obiectivul avut în vedere poate fi realizat pe alte căi.

Secţia civilă, decizia nr.4193 din 21 octombrie 2003

Prin actiunea formulata la 15 noiembrie 2001, Consiliul Local al comunei Belciugatele, judetul Călărași a solicitat ca sa se dispuna “exproprierea pentru cauza de utilitate publica” a unei suprafete de teren identificata de reclamant cu titulatura “drumul D.c. 744” și “punerea in posesie a expropriatorului” .

Actiunea, intemeiata pe dispozitiile art. 112 - 114 C.proc.civ. si ale art. 21 alin. 2 din Legea nr. 33/1994, a fost formulata in contradictoriu cu proprietara terenului, parata N.E.

Prin sentinta civilă nr. 947, pronuntata la 7 decembrie 2001, Tribunalul Călărași a respins acţiunea.

Apelul facut de reclamant a fost admis prin decizia nr. 167 pronuntata de sectia a IV a civila a Curtii de Apel Bucuresti in dosarul nr. 456/2002.

Pentru a pronunta acesta decizie, instanta de apel a retinut, în esentă că terenul care formeaza obiectul litigiului (49 mp) “este de utilitate publica de interes local deoarece face parte din drumul DC 744 prin care se intorc autobuzele care intra si ies din comuna, realizandu-se o legatura normala intre drumul judetean DJ 302 si drumul comunal DC 745”.

Pârâta a declarat recurs, care este fondat.

Instanta de apel nu a analizat in suficienta masura intampinarile formulate in dosarul de fond și în cel de apel prin care pârâta sublinia faptul că terenul de 49 mp care îi apartine “nu a facut parte din drumul comunal (D.C.) 744” ci alcatuia “o curte mica la intrarea in imobil” (adica la intrarea in casa de locuit).

De asemenea, cu ocazia solutionarii apelului nu s-a avut in vedere schita intocmita in cursul procedurii administrative prealabile si care a fost depusa in copie in dosarul primei instante.

Conform acestei schite, reintrarea recurentei-parate in posesia terenului (49 mp) ar duce la ingustarea cu circa 1 metru a actualului drum comunal 744.

Intrucât, în prezent, drumul are o latime totala de 8,70 m aceasta ingustare nu ar afecta decat trotuarul din dreptul proprietatii recurentei parate, lasand complet libera calea de rulare a autovehiculelor.

Tot din schita mentionata rezulta si posibilitatea largirii drumului comunal 744 pe latura situata vis-a-vis de proprietatea recurentei-parate, unde nu se afla o proprietate privata ci un parc public.

Nu in ultimul rand este de remarcat existenta unui alt drum comunal paralel - DC 465 - care ar oferi o alternativa facila pentru circulatia vehiculelor si pietonilor, chiar si in ipoteza completei desfiintari a DC 744.

In acest sens, Curtea are in vedere caracterul de exceptie al masurii exproprierii pentru cauza de utilitate publica, masura care, conform art. 10 din Legea nr. 33/1994, poate opera numai in in situatia in care obiectivele avute in vedere de catre expropriator nu pot fi realizate pe alte cai.

Incălcarea, cu ocazia judecarii apelului, a acestei dispozitii legale precum si ignorarea unor aspecte esentiale ale situatiei de fapt, reflectate de probele analizate sunt de natura a face aplicabile in speta prevederile art. 304 punctele 9 si 10 C.proc.civ., astfel incât analizarea celorlalte critici formulate de recurenta apare ca irelevantă.

Pentru aceleasi considerente Curtea va face aplicarea art. art. 312 alin. 3 C. proc. civ. in sensul admiterii recursului si al modificarii deciziei recurate cu consecinta respingerii apelului facut in cauza de reclamant.