Inability to satisfy statutory property identification requirement for retrocession under Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' decisions to reject the plaintiff's claims, thereby ruling in favor of the defendant local administration. The dispute concerned a request to annul a municipal decision and compel the identification of an immovable property and its holder for in-kind retrocession under Law No. 10/2001, based on a 1997 Government Resolution. The court held that the action was unfounded because the plaintiff failed to include the mandatory identifying elements of the property and its estimated value in the legal notification and lawsuit, as imperatively required by Article 21(2) of Law No. 10/2001. The court further determined that the cited Government Resolution did not contain sufficient elements to identify the specific property right or establish the mode of asset acquisition, rendering Article 26(3) inapplicable since the prerequisite of identifying the property was not met.
Legislator headnote
AI generatedInability to satisfy statutory property identification requirement for retrocession under Law No. 10/2001: Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, susţinând în esenţă, că elementele de identificare a dreptului invocat, rezultă din cuprinsul Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1594/1997, situaţie în care fără temei i-a fost respinsă cererea (fondată pe dispoziţiile art. 26 alin. 1 și 2, precum și art. 25 alin. 3 din Legea nr.10/2000).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Măsuri reparatorii reglementate prin Legea nr.10/2001.Condiţia identificării imobilului trecut la stat
Pentru a se beneficia de drepturile reglementate prin Legea nr.10/2001, cel interesat are obligaţia de a identifica imobilul prin notificarea ce urmează a adresa conform art.21 al legii, această obligaţie nerevenind persoanei chemată în judecată.
Secţia civilă, decizia nr.3662 din 26 septembrie 2003
La data de 9 februarie 2002, Asociaţia Naţională a Cooperaţiei Meșteșugărești a cerut anularea dispoziţiei nr. 47 din 5 februarie 2002 a Primăriei Municipiului Turnu-Măgurele și obligarea acestei entităţi, pârâtă în proces, să identifice imobilul care a format obiectul Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1594/1997 și pe deţinătorul bunului, în vederea retrocedării în natură, conform Legii nr. 10/2001.
Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1612 din 10 iunie 2002, a respins, ca nefondată, acţiunea.
Curtea de Apel București, secţia a III-a civilă, prin decizia nr. 410 din 23 octombrie 2002, a respins, ca nefondat, apelul reclamantei, cu motivarea că existenţa imobilului și a dreptului de proprietate invocat, nu au fost dovedite.
Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat recurs, susţinând în esenţă, că elementele de identificare a dreptului invocat, rezultă din cuprinsul Hotărârii Consiliului de Miniștri nr. 1594/1997, situaţie în care fără temei i-a fost respinsă cererea (fondată pe dispoziţiile art. 26 alin. 1 și 2, precum și art. 25 alin. 3 din Legea nr.10/2000).
Recursul este nefondat.
Textul art. 21 alin. 2 din Legea nr.10/2001 cere imperativ ca persoana îndreptăţită să indice elementele de identificare a bunului imobil solicitat, precum și valoarea estimată a acestuia. Or, aceste elemente lipsesc cu desăvârșire din notificare și din cererea de chemare în judecată, situaţie în care textul art. 26 alin. 3 din lege care se referă doar la „identificarea unităţii deţinătoare”, este fără aplicare în speţă și nu poate întemeia soluţia de admitere a acţiunii.
Hotărârea Consiliului de Miniștri nr. 1594/1957, având ca obiect exclusiv dispoziţia de transformare a unor cooperative meșteșugărești în unităţi productive de stat, nu a reglementat modul de preluare a patrimoniului acestora. Practic, acest act normativ nu are vreun element de identificare a dreptului, respectiv a bunului revendicat de reclamantă.
Așa fiind, se impune respingerea recursului, ca nefondat.