Nationalized property restitution: mandatory notice to privatization authority for validly nationalized assets under Law No. 10/2001

Imobil naţionalizat prin Legea nr.119/1948. Notificare adresată societăţii comerciale căreia i-a revenit imobilul prin privatizare, pentru restituirea imobilului în natură

În speţă, notificarea prin care se solicită restituirea imobilului, se adresează, conform art.27 alin.2 din Legea nr.10/2001, instituţiei publice implicate care a efectuat privatizarea, iar nu societăţii comerciale.

Secţia civilă, decizia nr.2823 din 27 iunie 2003

Reclamanţii N.G. și N.E. au solicitat, conform art.24 pct.7 din Legea nr.10/2001, declararea nulităţii deciziei nr.235/29 august 2001, prin care SC „G” SA Târnăveni a dispus comunicarea către APAPS București (fost FPS) a notificării reclamanţilor prin care solicitau restituirea în natură a unui imobil situat în Târnăveni, ce a aparţinut autorului lor, decedat în anul 1979, și a fost trecut ilegal în proprietate de stat în aplicarea Legii nr.119/1948. Ca atare, au considerat că preluarea s-a făcut abuziv, iar unitatea deţinătoare - SC „G” SA Târnăveni - ar fi trebuit să le restituie în natură bunul sau să le facă o ofertă de restituire prin echivalent.

Prin sentinta civilă nr.102 din 22 februarie 2002, Tribunalul Mureș, secţia civilă a admis acţiunea, a constatat nulitatea deciziei atacate, a obligat pe pârâtă să procedeze la emiterea în favoarea contestatorilor a ofertei de restituire prin echivalent corespunzătoare valorii imobilului.

Apelul pârâtei a fost respins ca nefondat prin decizia nr.81 din 10 octombrie 2002 a Curţii de Apel Târgu-Mureș, secţia civilă.

Impotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta, susţinând că instanţa de apel a ajuns la aceeași concluzie, cu instanţa de fond, ignorând sau aplicând parţial dispoziţiile art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001, fără a ţine cont că alin.2 din același text stabilește și care este entitatea căreia i se adresează notificarea, si anume Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participaţiilor Statului (fostul FPS).

Recursul este fondat.

Potrivit art.27 alin.1 din Legea nr.10/2001, pentru imobilele preluate cu titlu valabil, evidenţiate în patrimoniul unei societăţi comerciale, privatizate cu respectarea dispoziţiilor legale, persoana îndreptăţită are dreptul la măsuri reparatorii prin echivalent. Iar alin.2 din același articol prevede că notificarea se adresează instituţiei publice implicate care a efectuat privatizarea - Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participaţiilor Statului (fostul Fond al Proprietăţii de Stat).

Reclamanţii au adresat notificarea unităţii deţinătoare privatizate prin cumpărare de acţiuni de la fostul FPS, care în mod legal a îndreptat notificarea către autoritatea prevăzută de art.27 alin.2 din lege. S-a susţinut de către reclamanţi că imobilul ce a aparţinut autorului lor, trecut în proprietatea statului prin aplicarea Legii nr.119/1948, ar fi fost naţionalizat abuziv, ceea ce excludea aplicarea art.27.

Cu privire la acest aspect, este de reţinut, mai întâi, că înșiși reclamanţii au indicat acest text de lege drept temei al acţiunii lor în justiţie. In al doilea rând, potrivit Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr.10/2001, aprobate prin HG nr.498/2003 (art.2.1), preluările de imobile efectuate în baza Legii nr.119/1948 sunt prezumate ca fiind făcute cu titlu valabil. Această prezumţie nu a fost răsturnată în speţă, astfel încât sunt pe deplin aplicabile dispoziţiile art.27, cum a dispus și SC Gecsat SA Târnăveni prin decizia nr.235/2001.

Pentru considerentele ce preced, recursul se privește ca fiind fondat, hotărârile pronunţate urmând a fi casate iar pe fond acţiunea de faţă, ce tinde la anularea menţionatei decizii, urmând a fi respinsă.