Competence of administrative jurisdiction to review military material liability imputations under Emergency Government Ordinance No. 121/1998
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Civil Section) resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the case to the Timișoara Court of Appeal, ruling that the administrative courts have exclusive competence to hear the challenge, thereby prevailing over the lower court's characterization of the dispute as a labor matter. The underlying dispute involved a military police officer who challenged a series of administrative and jurisdictional decisions issued by the Ministry of Internal Affairs, including a disciplinary judgment and a material liability assessment for the value of official vehicle use during a period of leave without documented service. The decisive legal basis was Article 43 of Emergency Government Ordinance No. 121/1998, which establishes that after exhausting administrative appeals, challenges to decisions by the Commission of Jurisdiction for Material Liability are subject to administrative litigation rather than the labor law framework provided by Law No. 168/1999, as the impugned acts constitute administrative acts with jurisdictional character.
Legislator headnote
AI generatedart.5 din Legea nr.168/1999, art.72 din Legea nr.168/1999; Competence of administrative jurisdiction to review military material liability imputations under Emergency Government Ordinance No. 121/1998: Instanţa a reţinut că independent de instituirea prin O.G. nr.121/1998 a unor jurisdicţii administrative în cazul deciziilor de imputare, art.43 din ordonanţă prevedea și posibilitatea sesizării instanţei judecătorești competente după epuizarea lor. Cum litigiul dedus judecăţii era un litigiu de muncă, respectviv un conflict de drepturi, conf. art.5 din Legea nr.168/1999 competenţa de soluţionare a plângerii revenea potrivit art.72 din lege tribunalului în a cărui circumscripţie se afla sediul unităţii emitente a deciziei de imputare, în speţă Tribunalul București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Competenţă. Răspunderea materială a militarilor
Plângerea militarului împotriva actului administrativ jurisdicţional,conform OG nr.121/1998, este de competenţa instanţei de contencios administrativ, iar nu a instanţei civile.
Secţia civilă, decizia nr.2394 din 4 iunie 2003
S.M.N. a chemat în judecată Ministerul de Interne solicitând desfiinţarea hotărârii nr.41/26.09.2002 a Comisiei de Jurisdicţie a imputaţiilor de pe lângă Ministerul de Interne, ca și a hotărârii nr.384/29.07.2002 a Comisiei de soluţionare a contestaţiilor a M.I. și respectiv a deciziei nr.12/0/130343/27.06.2002 emisă de M.I. prin care i s-a imputat suma de 969.600 lei reprezentând contra-valoarea unor curse efectuate cu autovehicolele I.P.J. Arad în perioada concediului de odihnă (20.07.2000 – 2.08.2000) fără a putea prezenta documente legale care să certifice prezenţa la serviciu și executarea unor acţiuni ordonate.
Curtea de Apel Timișoara, secţia comercială și de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr.372/3.XII.2002 a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Tribunalului București.
Instanţa a reţinut că independent de instituirea prin O.G. nr.121/1998 a unor jurisdicţii administrative în cazul deciziilor de imputare, art.43 din ordonanţă prevedea și posibilitatea sesizării instanţei judecătorești competente după epuizarea lor. Cum litigiul dedus judecăţii era un litigiu de muncă, respectviv un conflict de drepturi, conf. art.5 din Legea nr.168/1999 competenţa de soluţionare a plângerii revenea potrivit art.72 din lege tribunalului în a cărui circumscripţie se afla sediul unităţii emitente a deciziei de imputare, în speţă Tribunalul București.
La rândul său, Tribunalul București, secţia a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă, prin sentinţa civilă nr.988/7.03.2003 și-a declinat competenţa de soluţionare a plângerii în favoarea Curţii de Apel Timișoara și constatând existenţa conflictului negativ de competenţă a sesizat Curtea Supremă de Justiţie pentru emiterea regulatorului de competenţă.
În motivarea soluţiei instanţa a reţinut că întrucât hotărârea Comisiei de Jurisdicţie a Imputaţiilor de pe lângă Ministerul de Interne este un act administrativ cu caracter jurisdicţional emis de un organ al autorităţii administrative centrale (Ministerul de Interne) competenţa de soluţionare a contestaţiei aparţine Curţii de Apel Timișoara pe raza teritorială a căreia își avea domiciliul contestatorul. A mai precizat că petentul a sesizat instanţa cu plângere împotriva hotărârii Comisiei de jurisdicţie a imputaţiilor de pe lângă Ministerul de Interne și nu cu o contestaţie la decizia de imputare emisă de M.I. cum greșit a reţinut Curtea de Apel Timișoara.
Din exainarea conflictului de competenţă ivit se reţin cele ce urmează.
Potrivit art.43 din O.G. nr.121/1998 privind răspunderea materială a militarilor, dacă după epuizarea căilor administrative de atac persoanele obligate la repararea prejudiciului în condiţiile prezentei ordonanţe consideră că au fost lezate într-un drept legitim se pot adresa instanţiei judecătorești, competente potrivit legii.
În speţă, S.M.N. a parcurs procedura administrativă jurisdicţională prev. de art.30 și urm. din O.G. nr.121/1998 și a sesizat instanţa în condiţiile art.43 din ordonanţă cu plângere împotriva hotărârii Comisiei de jurisdicţie a imputaţiilor de pe lângă Ministerul de Interne.
Astfel fiind, obiectul litigiului îl constituie plângerea împotriva unui act administrativ, cu caracter jurisdicţional și prin urmare nu intră sub incidenţa art.72 din Legea nr.168/1999.
Dimpotrivă, faţă de modul de redactare al art.43 din O.G. nr.121/1998 rezultă că hotărârea Comisiei de jurisdicţie a imputaţiilor de pe lângă Ministerul de Interne poate fi atacată pe calea contenciosului administrativ și din această perspectivă competenţa de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Timișoara pe raza teritorială a căreia își are sediul reclamantul.
Faţă de cele ce preced, în conformitate cu dispoziţiile art.220 alin.3 C.proc.civ., s-a stabilit în favoarea Curţii de Apel Timișoara competenţa de soluţionare a pricinii.