Competence for opposing enforcement execution: challenge to debt quantum lies with execution court, not issuing court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the Bucharest Sector 1 Court to adjudicate the case, ruling that the lower court was competent despite its initial declination. The dispute involved an opposition to forced execution (contestație la executare) filed by a state privatization agency against a civil decision ordering the payment of wage entitlements from the date of labor contract termination until actual reinstatement, where the opposing party contested the specific amount of the claim rather than the interpretation of the title. The Court determined that challenges to the quantum of the debt in enforcement proceedings fall within the exclusive jurisdiction of the execution court, not the court that issued the original judgment, as the determination of exact sums requires accounting expertise and substantive review unavailable in a recusal or interpretation proceeding, citing Article 399(1) and Article 400(1) of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedCompetence for opposing enforcement execution: challenge to debt quantum lies with execution court, not issuing court: APAPS a formulat contestaţie la executarea silită propriu-zisă (contestând cuantumul creanţei), întemeiată pe dispoziţiile art.399 alin.1 C.proc.civ., cerere ce revine în competenţa de soluţionare a instanţei de executare potrivit art.400 alin.1 C.civ., în speţă Judecătoria Sectorului 1 București.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Competenţă. Contestaţie la executarea hotărârii de stabilire a unor drepturi salariale.Competenţa de soluţionare
Competenţă. Contestaţia la executare este de competenţa instanţei de executare când se susţine că nu se datorează suma salariului din hotărârea pusă în executare, iar nu de competenţa instanţei a cărei hotărâre se cere a fi executată.
Secţia civilă, decizia nr.2349 din 3 iunie 2003
Autoritatea pentru Privatizare și Administrarea Participaţiilor Statului a formulat în contradictoriu cu creditoarea Z.I. contestaţie la executarea deciziei civile nr.166/19 februarie 2000 a Curţii de Apel București, secţia pentru conflicte de muncă și litigii de muncă.
Judecătoria sectorului 1 București prin sentinţa civilă nr.9660 din 7 noiembrie 2002 a declinat, în favoarea Curţii de Apel București, care a pronunţat hotărârea ce reprezintă titlu executoriu, competenţa soluţionării cauzei.
Curtea de Apel București, secţia pentru conflicte de muncă și litigii de muncă prin sentinţa civilă nr.6 din 18 februarie 2003, a declinat, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, ca instanţă de executare, competenţa soluţionării cauzei.
Curtea, investită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București competenţa soluţionării cauzei.
APAPS a formulat contestaţie la executarea deciziei civile nr.166 din 19 februarie 2002 pronunţată de Curtea de Apel București, secţia pentru conflicte de muncă și litigii de muncă prin care a fost obligată să plătească intimatei drepturile bănești cuvenite începând cu data încetării contractului de muncă și până la efectiva reintegrare.
Cuantumul exact al sumelor datorate nu a fost precizat în dispozitiv; stabilirea acestuia nu se poate face pe calea contestaţiei la executare pentru stabilirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului, întrucât implică efectuarea unei expertize contabile, probă ce nu poate fi administrată în recurs.
Pe de altă parte, APAPS prin contestaţie nu a solicitat să se determine cuantumul sumei, ci a contestat suma pretinsă de creditoare; aceasta din urmă are interes juridic să determine întinderea creanţei.
APAPS a formulat contestaţie la executarea silită propriu-zisă (contestând cuantumul creanţei), întemeiată pe dispoziţiile art.399 alin.1 C.proc.civ., cerere ce revine în competenţa de soluţionare a instanţei de executare potrivit art.400 alin.1 C.civ., în speţă Judecătoria Sectorului 1 București.
Faţă de considerentele menţionate, Curtea va stabili în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București competenţa soluţionării cauzei.