Nullity of real estate sale under Law 112/1995: admissibility affirmed, lower court decisions quashed and case remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice allowed the appeal, quashed the lower court decisions, and remanded the case to the first-instance court for retrial, ruling that the claim for nullity was admissible. The dispute involved a challenge to a real estate sale-contract executed in violation of imperative legal provisions, where the trial and appellate courts had previously rejected the action as inadmissible on the basis of a separate administrative restitution procedure. The court held that the validity of the alienation constitutes a prejudicial issue under Article 46(4)-(5) and Article 47(2) of Law No. 10/2001, such that the administrative restitution procedure is automatically suspended until a final judicial judgment resolves the nullity; consequently, the lower courts' refusal to adjudicate the nullity claim constituted a denial of justice under Article 3 of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedart.3 C.civ, art.315 C.proc.civ; Nullity of real estate sale under Law 112/1995: admissibility affirmed, lower court decisions quashed and case remanded: The dispute involved a challenge to a real estate sale-contract executed in violation of imperative legal provisions, where the trial and appellate courts had previously rejected the action as inadmissible on the basis of a separate administrative restitution procedure. The court held that the validity of the alienation constitutes a prejudicial issue under Article 46(4)-(5) and Article 47(2) of Law No. 10/2001, such that the administrative restitution procedure is automatically suspended until a final judicial judgment resolves the nullity; consequently, the lower courts' refusal to adjudicate the nullity claim constituted a denial of justice under Article 3 of the Civil Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the cassation of the prior decisions and the remittal of the case to the first-instance court for retrial.
Procedural rule cited in the dispositive specifying the court of remittal and its obligations regarding the retaking of procedural acts.
Full text
Contract de vânzare-cumpărare în baza Legii nr.112/1995. Acţiune pentru anularea contractului. Admisibilitate
Nulitatea actelor de înstrăinare a imobilelor, care cad sub incidenţa Legii nr.10/2001, se constituie într-o chestiune prejudicială, a cărei soluţie poate avea înrâurire covârșitoare asupra dreptului dedus procedurii administrative de restituire a unor asemenea bunuri. În acest caz, intervine suspendarea legală de plin drept a procedurii administrative până la soluţionarea acţiunii în nulitate, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Secţia civilă, decizia nr.1504 din 11 aprilie 2003
Reclamanţii S.R., I.M. și I.F.E. au chemat în judecată pe B.F., F.B., Consiliul General al Municipiului București, prin primarul general și pe S.C. „AVL” Berceni, pentru a se constata nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.2048 din 24 septembrie 1997, privind înstrăinarea imobilului situat în municipiul București, str.Dealul Mitropoliei nr.11, deoarece a fost încheiat cu încălcarea dispoziţiilor imperative ale Legii nr.112/1995.
Tribunalul București, secţia a IV-a civilă, prin sentinţa nr.187 din 18 februarie 2002, a respins acţiunea ca nefondată.
Curtea de Apel București, Secţia a IV-a civilă, prin decizia nr.302 din 3 iulie 2002, a respins, apelul reclamanţilor, cu motivarea că, în raport cu dispoziţiile Legii nr.10/2001, în temeiul căreia aceștia au notificat restituirea bunului în natură, acţiunea apare inadmisibilă.
Împotriva deciziei din apel reclamanţii au declarat recurs, susţinând, în esenţă, că s-au violat dispoziţiile Legii nr.10/2001, deoarece soluţionarea acţiunii în constatarea nulităţii actelor de înstrăinare a imobilelor este prejudicială procedurii administrative de restituire a unor asemenea bunuri, așa încât acţiunea este admisibilă.
Recursul este fondat.
Din economia reglementărilor cuprinse în dispoziţiile art.46 alin.4 și 5, 47 alin.2 din Legea nr.10/2001 rezultă, într-adevăr, că nulitatea actelor de înstrăinare a imobilelor, care cad sub incidenţa acestei legi, se constituie într-o chestiune prejudicială, a cărei soluţie poate avea o înrâurire covârșitoare asupra dreptului dedus procedurii administrative de restituire a unor asemenea bunuri. În acest caz intervine suspendarea legală de plin drept a procedurii administrative până la soluţionarea acţiunii în nulitate, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În consecinţă, refuzul instanţelor de a judeca acţiunea în nulitate referitor la care au fost sesizate, este nejustificat și poate constitui o denegare de dreptate (art.3 C.civ.), considerent pentru care se impune admiterea recursului și casarea hotărârilor pronunţate în cauză cu trimiterea cauzei la prima instanţă pentru rejudecare.
În temeiul art.725 alin.2 combinat cu art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.b C.proc.civ., instanţa de trimitere se verifică a fi Judecătoria sectorului 4 București căreia i se va trimite dosarul cauzei și care are a se conforma dispoziţiilor art.315 C.proc.civ.