Expropriated Land Restitution: Preclusion of Common Law Damages by Special Remedial Statute

Acţiuni pentru măsuri reparatorii reglementate prin Legea nr.10/2001

De la data intrării în vigoare a Legii nr.10/2001 rămân fără aplicare dispoziţiile dreptului comun referitoare la imobilele pentru care măsurile reparatorii sunt reglementate prin legea citată.Cu toate acestea, tranzitoriu, acţiunile în curs de judecată, la care face referire art.47 alin.1 dinLegea nr.10/2001, rămân guvernate de legea veche, care se aplică în mod excepţional, prin voinţa legiuitorului.

Secţia civilă, decizia nr.1372 din 4 aprilie 2003

Reclamanta G.M., a chemat în judecată pe pârâţii Statul Român prin reprezentanţii săi: Consiliul Local al Municipiului Craiova, Consiliul Judeţean Dolj și D.G.F.P.C.F.S. Dolj, pentru a fi obligaţi să-i lase în deplină proprietate și posesie un teren, în suprafaţă de 2500 mp, situat în Craiova, care a fost expropriat prin Decretul nr.304/1980, pentru construcţii de blocuri și utilităţi aferente.

Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr.181 din 31 mai 2001, a respins acţiunea, reţinând că terenul nu poate fi restituit în natură, iar în cauză se aplică prevederile Legii 10/2001; cum acordarea despăgubirilor bănești va fi reglementată printr-o lege ulterioară, reclamanta urmează a se adresa potrivit procedurii prevăzute de această lege pentru acordarea despăgubirilor sau pentru celelalte măsuri reparatorii prin echivalent.

Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin decizia nr.171 din 25 octombrie 2001, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă.

Această hotărâre a fost atacată cu recurs de reclamantă, susţinând că instanţa de apel avea obligaţia să stabilească dacă imobilul a fost preluat de stat în mod efectiv, și dacă nu se putea restitui suprafaţa ocupată de parcuri și spaţii verzi, trebuia luată în considerare cererea sa de acordare de despăgubiri, în sumă de peste 2 miliarde lei, conform raportului de expertiză.

Recursul este nefondat.

Prima critică exprimată în motivele de recurs privind obligaţia instanţei de a stabili dacă imobilul a fost preluat de stat în mod efectiv, precum și faptul că se putea restitui suprafaţa ocupată de parcuri și spaţii verzi, nu poate fi primită.

Așa cum corect a reţinut instanţa de apel, chiar reclamanta a arătat că terenul în litigiu a fost preluat efectiv la data exproprierii prin Decretul nr.304/1980, iar din constatările expertizei efectuate de expertul Popa Alexandru rezultă că terenul este afectat de detalii de sistematizare și anume trotuare, blocuri de locuit și alei pietonale.

Instanţele s-au pronunţat asupra faptului că terenul nu poate fi restituit în natură, nefiind întrunite condiţiile prevăzute de art.35 din Legea 33/1994.

Nu este întemeiat nici motivul ce vizează neacordarea despăgubirilor calculate la preţul de vânzare sau acordarea de daune solicitate de reclamantă.

Corect au reţinut instanţele că, în ceea ce privește cererea de acordare a despăgubirilor, în speţă se aplică regimul juridic instituit prin Legea 10/2001.

Într-adevăr, potrivit art.11 (3) din această lege, în cazul în care construcţiile expropriate au fost integral demolate și lucrările pentru care s-a dispus exproprierea ocupă parţial terenul, persoana îndreptăţită poate solicita, pentru partea de teren necesară unei bune utilizări a construcţiilor noi edificate pe o parte din teren, măsuri reparatorii stabilite prin echivalent.

Întrucât există lege specială ce reglementează modul de acordare a despăgubirilor civile în cazul imobilelor expropriate, nu se pot aplica dispoziţiile dreptului comun în materie.

Cel de-al treilea motiv de recurs, de asemenea este nefondat.

Așa cum corect a reţinut și Curtea de Apel Craiova, decretul nr.467/1979 a fost abrogat ulterior adoptării Constituţiei din 1991, mai exact prin art.41 din Legea nr.33/1994.

În ceea ce privește critica vizând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii pentru încălcarea principiului neretroactivităţii legii civile, nu este fondată.

Odată cu intrarea în vigoare a Legii nr.10/2001, rămân fără aplicare dispoziţiile dreptului comun referitoare la imobilele care formează obiectul acestei legi.

În consecinţă, accesul la un proces echitabil cu privire la asemenea imobile, poate fi exercitat, cu excluderea acţiunii civile în revendicare, în condiţiile și pe căile prevăzute de legea nouă.

Cu toate acestea, tranzitoriu, acţiunile în curs de judecată la care face referire art.47 alin.1 din această lege, rămân guvernate de legea veche, care, se aplică în mod excepţional, prin voinţa legiuitorului.

Faţă de cele de mai sus, recursul urmează a fi respins ca nefondat.