Appeal dismissed for lack of standing to claim land restitution under Law 10/2001.

Calitate procesuală. Cerere fondată pe Legea nr.10/2001,de restituire a terenului trecut în proprietatea statului în bazaLegii nr.58/1974. Lipsa calităţii procesuale active

Proprietarul unei locuinţe expropriate nu are calitatea procesuală activă, de a cere restituirea terenului trecut în proprietatea statului, în baza Legii nr.58/1974, când a dobândit proprietatea locuinţei.

Secţia civilă, decizia nr.940 din 11 martie 2003

Z.I. și Z.G. au chemat în judecată Primăria Municipiului Slobozia, solicitând anularea dispoziţiei nr.226 emisă de primar la 22 iunie 2001 și obligarea pârâtei la despăgubiri, prin măsuri reparatorii în echivalent, în cazul în care restituirea în natură a unui teren nu este posibilă.

În motivarea cererii, reclamanţii au susţinut că, prin notificarea adresată primarului municipiului Slobozia, au solicitat, să li se restituie în natură suprafaţa de 1685 mp teren situat în municipiul Slobozia, unde se afla și o casă de locuit, proprietatea lor, expropriată și demolată, dobândită în baza contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere încheiat la 20 noiembrie 1981, cu mama reclamantului Z.I.

Ulterior, reclamanţii au precizat că solicită restituirea terenului în natură, cerere de care instanţa a luat act.

Prin sentinţa civilă nr.596 F din la 11 octombrie 2001, Tribunalul Ialomiţa a respins plângerea.

Soluţia instanţei de fond a fost confirmată de Curtea de Apel București – secţia a IV-a civilă care, prin decizia nr.193 din 10 mai 2002, a respins, ca nefondat apelul reclamanţilor.

Recursul declarat de Z.I. este nefondat.

Prin notificarea adresată primarului municipiului Slobozia, reclamanţii au cerut să li se restituie în natură suprafaţa de 1685 mp teren intravilan situat în municipiul Slobozia, unde se afla imobilul, casă de locuit, dobândit de mama reclamantului Z.I. în baza contractului de vânzare cu clauză de întreţinere autentificat sub nr.2661 din 20 noiembrie 1981, construcţia fiind ulterior expropriată și demolată.

După ce, prin cererea introductivă, au solicitat în principal restituirea terenului în natură, iar, în subsidiar, obligarea Primăriei municipiului Slobozia la plata despăgubirilor prin echivalent, la ședinţa din 11 octombrie 2001, reclamanţii și-au precizat clar pretenţiile în sensul că solicită doar restituirea în natură a suprafeţei de 1685 mp teren și nimic altceva, cerere de care instanţa a luat act.

În actul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere s-a făcut menţiunea expresă că „terenul aferent construcţiei în suprafaţă de 1685 mp nu formează obiectul contractului”, ci trece în proprietate de stat conform art.30 din Legea nr.58/1974, în vigoare la acea dată.

Terenul în litigiu neconstituind obiectul contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere, evident că nu a intrat în nici un mod în proprietatea reclamanţilor.

Așadar, aceștia nu posedă un titlu de proprietate asupra terenului, care este inclus în suprafaţa de 77.750 mp ce constituie domeniul public al Municipiului Slobozia potrivit anexei 2 parte integrantă din H.G. nr.1353/2001 privind atestarea domeniului public al judeţului Ialomiţa în cuprinsul căreia este menţionat „Parc Est” la poziţia 532.

Cum reclamanţii au solicitat restituirea în natură a terenului asupra căruia nu posedă un titlu de proprietate și care constituie domeniul public al Municipiului Slobozia, iar cererea subsidiară de despăgubiri formulată în acţiunea introductivă nu a mai fost susţinută, temeinic și legal curtea, prin decizia recurată, a respins apelul, menţinând soluţia instanţei de fond.

Pentru considerentele ce preced, recursul urmează a fi respins.