Reinstatement of property confiscated for economic speculation rejected as outside scope of Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' decisions that rejected the plaintiff's claim. The dispute concerned a request to annul a municipal administrative order and obtain the in-kind restitution of a real estate property that had been confiscated by the state following a criminal conviction for speculation and the sentence of total confiscation of assets. The court determined that the provisions of Law No. 10/2001, which govern the restitution of properties abusedly seized by the state, do not apply to this case because the property was not confiscated pursuant to a criminal judgment for a political offense committed as a manifestation of opposition to the totalitarian communist system, a condition explicitly required by Article 2(1)(b) of Law No. 10/2001.
Legislator headnote
AI generatedArt. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001; Reinstatement of property confiscated for economic speculation rejected as outside scope of Law No. 10/2001: Invocând în drept prevederile art. 12 și 24 din Legea nr. 10/2001, reclamantul a arătat că a trimis notificare Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca și a cerut restituirea imobilului (teren și construcţie), trecut în proprietatea statului în baza unei hotărâri penale, prin care tatăl său a fost condamnat, pentru infracţiunea de speculă, la 4 ani închisoare, aplicându-i-se și pedeapsa complimentară a confiscării totale a averii mobile și imobile. Deși imobilul (teren și construcţie), este liber, nefiind vândut chiriașilor, arată în continuare reclamantul, prin dispoziţia, a cărei anulare a solicitat-o, primarul municipiului Cluj-Napoca i-a respins cererea de restituire în natură, cu încălcarea dispoziţiilor prevăzute de art. 12 și 7 din lege.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Cerere de restituire a imobilului confiscat prin hotărâre penală. Condiţia prevăzută de art.2 alin.(1) lit.b din Legea nr.10/2001
Dispoziţiile Legii nr.10/2001 se aplică numai în cazul imobilelor confiscate, prin hotărâre penală de condamnare pentru infracţiune de natură politică, săvârșită ca manifestare a opoziţiei faţă de sistemul totalitar comunist conform art.2 alin.(1) lit.b din Legea nr.10/2001, iar nu și în cazul imobilului confiscat pentru săvârșirea infracţiunii de speculă.
Secţia civilă, decizia nr. 664 din 20 februarie 2003
Reclamantul N.F., în calitate de moștenitor al defunctului său tată N.F. a chemat în judecată Consiliul local al Municipiului Cluj-Napoca și pe Primarul Municipiului Cluj-Napoca solicitând anularea dispoziţiei nr. 2675/2001 din 18 octombrie 2001 emisă de primar și obligarea pârâţilor la restituirea în natură a unui imobil situat în Cluj-Napoca.
Invocând în drept prevederile art. 12 și 24 din Legea nr. 10/2001, reclamantul a arătat că a trimis notificare Consiliului local al municipiului Cluj-Napoca și a cerut restituirea imobilului (teren și construcţie), trecut în proprietatea statului în baza unei hotărâri penale, prin care tatăl său a fost condamnat, pentru infracţiunea de speculă, la 4 ani închisoare, aplicându-i-se și pedeapsa complimentară a confiscării totale a averii mobile și imobile. Deși imobilul (teren și construcţie), este liber, nefiind vândut chiriașilor, arată în continuare reclamantul, prin dispoziţia, a cărei anulare a solicitat-o, primarul municipiului Cluj-Napoca i-a respins cererea de restituire în natură, cu încălcarea dispoziţiilor prevăzute de art. 12 și 7 din lege.
Tribunalul Cluj – Secţia Civilă, prin sentinţa nr. 32/7 februarie 2002, a respins acţiunea, reţinând, în esenţă, că imobilul a fost confiscat întrucât antecesorul reclamantului a fost condamnat pentru speculă, și nu pentru infracţiuni de natură politică săvârșite ca manifestare a opoziţiei faţă de sistemul totalitar comunist.
Apelul formulat de petiţionar a fost respins ca nefondat, prin decizia nr. 63/2002 pronunţată de Curtea de Apel Cluj – Secţia Civilă la data de 10 mai 2002, menţinându-se sentinţa atacată.
Reclamantul a declarat recurs, care nu este fondat.
Art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, prevede obligaţia restituirii, de regulă în natură a imobilelor preluate în mod abuziv de stat, de organizaţiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada respectivă.
Legea prevede în mod expres, la art. 2 alin. (1) ce se înţelege prin imobile preluate în mod abuziv, lit. „b” menţionând imobilele preluate prin confiscarea averii ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracţiuni de natură politică, prevăzute de legislaţia penală, săvârșite ca manifestare a opoziţiei faţă de sistemul totalitar comunist, ceea ce nu este cazul în speţă.
Se constată că soluţia pronunţată de instanţa de apel este legală și temeinică.
În consecinţă recursul a fost respins ca nefondat.