Conflict of absolute territorial jurisdiction in succession proceedings involving immovables: precedence of Art. 14 over Art. 13 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the file to the Satu Mare Court, finding it competent to hear the case. The dispute involved a succession action to determine heirs and their shares in a real estate property, which triggered a jurisdictional collision between the Satu Mare and Cluj-Napoca courts, each initially declining competence. The court held that when a collateral action concerning immovables intersects with succession matters, the absolute territorial jurisdiction under Article 14 of the Code of Civil Procedure (court of the deceased's last domicile) prevails over Article 13 (court of the property's location), as Article 14 constitutes a derogatory provision that takes precedence in cases of conflict.
Legislator headnote
AI generatedConflict of absolute territorial jurisdiction in succession proceedings involving immovables: precedence of Art. 14 over Art. 13 CPC: Dispoziţiile art. 13 și art. 14 Cod procedură civilă reglementează două cazuri de competenţă teritorială absolută, în materie de bunuri nemișcătoare și respectiv succesiuni. În ipoteza în care, cele două prevederi legale intră în coliziune, în sensul că bunul imobil ce face obiect al dezbaterii succesorale se află pe raza teritorială a altei instanţe, prevalează dispoziţiile art. 14 Cod procedură civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Dezbatere succesorală.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Competenţa teritorială. Acţiune în drept succesoral.
Index alfabetic. Drept procesual civil
- Succesiune. Dezbatere
- Competenţa teritorială.
C. pr.civ.: art. 13, art. 14
Dispoziţiile art. 13 și art. 14 Cod procedură civilă reglementează două cazuri de competenţă teritorială absolută, în materie de bunuri nemișcătoare și respectiv succesiuni. În ipoteza în care, cele două prevederi legale intră în coliziune, în sensul că bunul imobil ce face obiect al dezbaterii succesorale se află pe raza teritorială a altei instanţe, prevalează dispoziţiile art. 14 Cod procedură civilă.
Î.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6506 din 19 noiembrie 2004
La 4 mai 2004 reclamanta S.R.E. s-a adresat Judecătoriei Satu Mare chemând în judecată pârâţii J.E. și alţii, solicitând să se constate că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei J.E.M. se compune din cota de 1/2 parte din imobilul înscris în C.F. 23230 Cluj nr. top 9858/II; s-a cerut, de asemenea, ca instanţa să stabilească, pe bază de dovezi, calitatea părţilor de moștenitori, cotele legale ce le revin și înscrierea lor în C.F.
Prin sentinţa civilă nr. 3356 din 18 iunie 2004 Judecătoria Satu Mare și-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca, motivând că sunt incidente dispoziţiile art. 13 Cod procedură civilă potrivit cărora cererile în materie de nemișcătoare sunt soluţionate de instanţele în a căror rază teritorială se află bunul respectiv.
La rândul său, Judecătoria Cluj-Napoca, prin sentinţa civilă nr. 11394 din 30 septembrie 2004, a constatat că prevalează dispoziţiile art. 14 Cod procedură civilă, potrivit cărora în materie de moștenire este competentă instanţa celui din urmă domiciliu al defunctului. Or, cum în cauză acest ultim domiciliu a fost în municipiul Satu Mare, și-a declinat competenţa în favoarea acelei instanţe și, constatând conflictul negativ de competenţă între judecătorii, a trimis cauza Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie.
Examinând cauza, Înalta Curte reţine următoarele:
Este de principiu că dispoziţiile art. 13 și art. 14 Cod procedură civilă reglementează două cazuri de competenţă teritorială absolută, în materie de bunuri nemișcătoare și respectiv succesiuni. În ipoteza în care, cele două prevederi legale intră în coliziune, în sensul că bunul imobil ce face obiect al dezbaterii succesorale se află pe raza teritorială a altei instanţe, prevalează dispoziţiile art. 14 Cod procedură civilă. Sunt aduse în acest sens argumente ţinând de ordinea reglementării - art.14 derogând și prevalând de la dispoziţiile art.13 Cod procedură civilă - și de considerente privind buna administrare a justiţiei, îndeosebi sub aspect probatoriu.
Ca atare, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu Mare.