Prohibition on altering the cause or object of a claim in appellate proceedings under Article 294(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appellants' (defendants') appeal and quashed the lower appellate court's decision, restoring the first-instance judgment that dismissed the plaintiffs' claim. The dispute involved a lawsuit seeking the termination of a real estate sale contract based on the alleged violation of a lifetime usufruct right and the characterization of the agreed price as "unfair." The court of appeal had reversed the dismissal, ordering the contract's rescission based on the defendants' failure to pay the full purchase price, an issue not raised in the original statement of claim. The Supreme Court held that under Article 294, paragraph 1, of the Code of Civil Procedure, the framework of the procedural law established by the initial filing limits the jurisdiction of the court of appeal, prohibiting any alteration of the cause or object of the claim at the appellate stage; consequently, the lower court's modification of the legal basis constituted an illegal decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 1020 C.civ; Prohibition on altering the cause or object of a claim in appellate proceedings under Article 294(1) CPC: Cererea de chemare în judecată stabilesște cadrul procesual în limitele căruia se va desfășura judecata, atât din punctul de vedere al părţilor cât și din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse de instanţa de fond, deoarece, potrivit art. 294 alin. 1 C.pr.civ., în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Apel. Judecarea apelului. Cadrul procesual.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Apelul. Judecarea apelului.în cadrul la care se referă art. 294 alin. 1 C. pr.civ.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Apelul. Judecarea apelului (în cadrul prevăzut de art. 294 alin. 1 C.pr. civ.)
- Judecarea apelului (în cadrul prevăzut de art. 294 alin. 1 C.pr. civ.)
C. pr.civ. art. 294 alin. 1
Cererea de chemare în judecată stabilesște cadrul procesual în limitele căruia se va desfășura judecata, atât din punctul de vedere al părţilor cât și din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse de instanţa de fond, deoarece, potrivit art. 294 alin. 1 C.pr.civ., în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Î.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6251 din 11 noiembrie 2004
Judecătoria Botoșani, prin sentinţa civilă nr. 5567 din 24 octombrie 2003, a respins acţiunea prin care reclamanţii L.C., L.S. și T.M. au cerut rezoluţiunea contractului autentic nr. 5558 din 30 iulie 2002, prin care au vândut pârâţilor M.C.și M.N. un imobil – casă, garaj și teren în suprafaţă de 4295 mp. – situat în Comuna Copalău, judeţul Botoșani, reţinând că nu au calitatea de a acţiona pentru nerespectarea dreptului de uzufruct constituit, prin contract, în beneficiul unei bunici a lor (I.V.) și că nu este dovedit că preţul a fost neserios.
Curtea de Apel Suceava, secţia civilă, prin decizia nr. 509 din 9 februarie 2004, a admis apelul reclamanţilor și a schimbat sentinţa judecătoriei, în sensul că a admis acţiunea și a dispus rezoluţiunea contractului în baza art. 1020 C.civ., pentru că, din preţul cuvenit (14 milioane de lei), pârâţii plătit numai o parte (7 milioane).
Recursul declarat de reclamanţi este fondat.
Cererea de chemare în judecată stabilește cadrul procesual în limitele căruia se va desfășura judecata, atât din punctul de vedere al părţilor cât și din punctul de vedere al obiectului cererii. Stabilirea cadrului procesual este specific procedurii parcurse la instanţa de fond deoarece, potrivit dispoziţiilor art. 294 alin. 1 din Codul de procedură civilă, în apel nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 26 martie 2003, reclamanţii au solicitat rezilierea contractului de vânzare - cumpărare încheiat cu pârâţii.
Rezilierea era motivată de faptul că pârâţii nu au respectat dreptul de uzufruct viager al beneficiarei I.V., căreia nu i-au acordat întreţinere, și de faptul că preţul stabilit în contract - 6 milioane lei - este un preţ neserios.
Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, reclamanţii nu au modificat obiectul acţiunii. În cuprinsul cererii de apel, reclamanţii au arătat că au apelat la serviciile unui consilier care nu a calificat corect din punct de vedere juridic cererile lor dar, așa cum s-a arătat, obiectul ori cauza unei cereri de chemare în judecată nu pot fi schimbate în apel.
Curtea de Apel Suceava, în urma admiterii apelului, a dispus rezoluţiunea contractului de vânzare - cumpărare, stabilind că pârâţii se fac culpabili de neîndeplinirea unei obligaţii contractuale și anume, plata preţului.
Or, dispunând rezoluţiunea contractului pentru neîndeplinirea unor obligaţii contractuale ce nu au făcut obiect de sesizare a instanţei de fond și schimbând cauza pricinii în apel, instanţa de apel a încălcat dispoziţiile art. 294 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pronunţând o hotărâre nelegală.
Sentinţa pronunţată de Judecătoria Botoșani a fost dată cu respectarea dispoziţiilor legale, cauza fiind soluţionată în limitele sesizării instanţei iar criticile formulate de reclamanţi prin cererea de apel se întemeiază pe alte împrejurări de fapt decât cele invocate prin cererea de chemare în judecată.
Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte a admis recursul declarat de pârâţi și a modificat decizia atacată, în sensul că a respins apelul declarat de reclamanţi împotriva sentinţei Judecătoriei Botoșani.