Partition action assigned to land situs court, not deceased owner's last domicile court.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved the negative jurisdictional conflict in favor of the Iași Court, holding that this court—not the court of the deceased author's last domicile—has territorial jurisdiction to hear the partition action, thereby overturning the prior declination to the Bucharest Sector 5 Court. The dispute concerned an action for partition (ieșire din indiviziune) of a 4-hectare agricultural plot whose ownership had been restored to the co-owners under Laws No. 18/1991, 169/1997, and 1/2001, with the competing courts disagreeing on whether the applicable rule was Article 13 of the Civil Procedure Code (territorial jurisdiction at the location of the immovable) or Article 14 (court of the last domicile of the deceased ancestor, for succession matters). The Court decided that, because ownership had already been reconstituted via a property title issued in 2003, the matter was no longer a succession issue but a partition based on the ideal shares established by that title, making the real property's location the exclusive basis for territorial jurisdiction under Article 13, and it accordingly assigned the case to the Iași Court.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 C. pr. civ; Partition action assigned to land situs court, not deceased owner's last domicile court: The dispute concerned an action for partition (ieșire din indiviziune) of a 4-hectare agricultural plot whose ownership had been restored to the co-owners under Laws No. 18/1991, 169/1997, and 1/2001, with the competing courts disagreeing on whether the applicable rule was Article 13 of the Civil Procedure Code (territorial jurisdiction at the location of the immovable) or Article 14 (court of the last domicile of the deceased ancestor, for succession matters). The Court decided that, because ownership had already been reconstituted via a property title issued in 2003, the matter was no longer a succession issue but a partition based on the ideal shares established by that title, making the real property's location the exclusive basis for territorial jurisdiction under Article 13, and it accordingly assigned the case to the Iași Court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablishing territorial jurisdiction for the partition action on the immovable property, as the main ground for the decision.
Full text
Acţiune pentru ieșirea din indiviziune a unui teren agricol privitor la care s-a reconstituit dreptul de proprieate în temeiul Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997 și Legii nr. 1/2001.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Competenţa teritorială. Acţiune pentru ieșirea din indiviziune a unui imobil la care s-a reconstituit dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997 și Legii nr. 1/2001.
Index alfabetic. Drept procesual civil
- Ieșire din indiviziune.
- Competenţa teritorială
C.pr. civ. : art. 13 și art. 14.
Pentru soluţionarea acţiunii de ieșire din indiviziune asupra terenului agricol a cărui proprieta s-a reconstituit în baza Legii nr. 18/1991, Legii nr. 169/1997 și Legii nr. 1/2001 în beneficiul proprietarului deposedat, competenţa teritorială revine instanţei în a cărui rază teritorială se află imobilul, conform art. 13 din Codul de procedură civilă, iar nu instanţei ultimului domiciliu al autorului moștenitorilor la care se referă art. 14 din același cod.
Î.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6205 din 9 noiembrie 2004
La 15 martie 2004 reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâţii B.L., S.D. și V.A. pentru a se dispune ieșirea din indiviziune creată prin eliberarea titlului de proprietate nr. 186509 din 16 iulie 2003 asupra suprafeţei de teren de 4 ha ocupată de vie, livadă și fâneţe, situată în extravilanul municipiului Iași, zona Bucium.
Terenul le-a fost reconstituit în temeiul Legii 18/1991, Legii 169/1997 și 1/2000.
Judecătoria Iași, prin sentinţa civilă nr. 3697 din 14 aprilie 2004, reţinând că sunt aplicabile dispoziţiile art. 14 Cod procedură civilă în sensul că ultimul domiciliu al defunctului P.M. a fost în București și având în vedere că obiectul acţiunii este ieșire din indiviziune, în temeiul art. 158 Cod procedură civilă a declinat cauza Judecătoriei sectorului 5 București, considerând că acestei din urmă instanţe îi revine competenţa teritorială de soluţionare a cauzei.
Judecătoria sectorului 5 București, prin sentinţa civilă nr. 3103 din 07 iunie 2004, a considerat că nu este competentă teritorial să judece cauza, declinând la rândul său cauza Judecătoriei Iași. În motivarea soluţiei s-a reţinut că obiectul acţiunii este ieșire din indiviziune asupra unui imobil situat în municipiul Iași și nu dezbaterea succesiunii rămase de pe urma defunctului P.M.. Ca urmare, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art. 13 Cod procedură civilă.
În urma conflictului negativ de competenţă ivit a fost investită Înalta Curte de Casaţie și Justiţie.
În cauză sunt aplicabile, în raport de obiectul cauzei indicat în acţiune dispoziţiile art. 13 Cod procedură civilă, părţile aflându-se în prezenţa unei acţiuni de ieșire din indiviziune creată ca urmare a reconstituirii dreptului lor de proprietate asupra unui teren preluat abuziv de stat, și pentru care în anul 2003 au obţinut un titlu de proprietate.
După emiterea titlului de proprietate problema nu mai este succesorală, aceasta a fost avută în vedere la momentul reconstituirii titlului de proprietate și a stat la baza justificării pretenţiilor petenţilor.
Ieșirea din indiviziune, cu care a fost investită instanţa, se tranșează în baza cotelor ideale pe care coproprietarii le au conform titlului obţinut asupra terenului.
Ca urmare, competenţa de soluţionare revine instanţei în a cărei rază teritorială se află imobilul supus partajului și, pe cale de consecinţă, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.