Adverse possession claim barred by inability to sue deceased owner or appoint curator for unknown heirs

Acţiune pentru constatarea dobândirii proprietăţii imobiliare prin uzucapiune. Cerere de reprezentare prin curator a proprietarului decedat și a moștenitorilor acestuia, necunoscuţi.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Acţiune. Părţile. Reprezentare judiciară. Curatela.

Index alfabetic. Drept procesual civil.

- Reprezentarea judicicară.

- Curator.

C.pr.civ. art. 4 și următ., art. 12

C. familiei: art. 152

Decretul nr. 31/1954: art. 7

Capacitatea de folosinţă a persoanei fizice și, implicit, capacitatea de exerciţiu încetând pe data decesului, conform art. 7 alin. 1 din Decretul nr. 31/1954, persoana respectivă nu mai poate să fie parte în judecată, conform art. 41 C. pr.civ. și nici să fie reprezentată prin curatorul la care se referă art. 152 din Codul familiei.

Pentru aceleași temeiuri reprezentarea prin curator, la judecată, nu trebuie acceptată nici pentru „moștenitorii necunoscuţi” ai persoanei decedate, proprietară a imobilului care face obiectul acţiunii prin care reclamanţii susţin că au dobândit proprietatea prin uzucapiune.

Î.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6184 din 9 noiembrie 2004

Prin acţiunea din 2 octombrie 2003, reclamanţii V.A. și V.V. au solicitat să se constate că au dobândit, ca bun comun prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra terenului înscris în CF 1271 Ighișul Nou, nr.top. 81/2 grădină intravilan în suprafaţă de 180 mp și să se dispună înscrierea în CF a acestui drept. Au mai solicitat că Primăria să numească un curator litis pentru proprietara terenului, H.M., decedată fără urmași.

In motivarea acţiunii reclamanţii au arătat că folosesc terenul de la data de 11 octombrie 1953, de când s-au căsătorit, și că proprietara H.M. este decedată de peste 60 de ani.

Reclamanţii au precizat că terenul uzucapat este de 475 mp și că, pe suprafaţa de teren pe care au uzucapat-o, au ridicat o construcţie, compusă din patru camere cu dependinţe și anexe, pentru care doresc înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară, instanţa urmând să dispună în acest sens.

In cauză, prin dispoziţia nr. 782/2003 ,a primarului municipiului Madiaș, a fost numită P.M. curator litis, pe seama moștenitorilor pârâtei H.M., pentru a reprezenta interesele acesteia în proces.

Judecătoria Mediaș, prin sentinţa civilă nr. 3250 din 10 noiembrie 2003, a respins acţiunea pentru lipsa capacităţii de folosinţă a pârâtei H.M., iar Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia nr.248A/19 februarie 2004, a respins ca nefondat apelul reclamanţilor.

Instanţele au reţinut că persoanele moarte nu pot fi reprezentate și nici moștenitorii necunoscuţi, cum este cazul în speţă.

Este nefondat și recursul declarat de reclamanţi.

Instanţele au soluţionat cererea în conformitate cu normele de procedură civilă. Au constatat că nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă pentru chemarea în judecată și au invocat, din oficiu, excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a pârâtei H.M. despre care chiar în acţiune reclamanţii au indicat că este decedată.

In mod corect s-a constatat că nu pot fi chemate în judecată persoane decedate, iar cât privește numirea unui curator litis pe „seama moștenitorilor numitei H.M. până la apariţia acestora în proces”, măsura a fost ilegală.

Art. 152 lit. a Cod familie, în temeiul cărora s-a dispus curatela, prevede textual că se poate institui curatela „dacă din cauza bătrâneţii, a bolii sau a unei infirmităţii fizice, o persoană, deși capabilă, nu poate personal să-și administreze bunurile sau să-și apere interesele în condiţii mulţumitoare și, din motive temeinice, nu-și poate numi un reprezentant”.

Condiţia primară, sine qua non pentru numirea unui curator, este să existe o persoană într-una din situaţiile arătate de text.

Pârâta H.M. despre care chiar reclamanţii, prin acţiune, afirmă că este decedată, nu mai este o persoană în termenii stabiliţi de Decretul nr.31/1954 - privind persoanele fizice și juridice, pentru a putea fi reprezentată

Pentru aceste considerente, recursul reclamanţilor a fost respins ca nefondat.