Territorial jurisdiction for property restitution under Law No. 10/2001: special provision designating the tribunal of the holder's seat prevails over common law rule
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellants' recouse, quashed the Court of Appeal's decision, and remanded the case to the Bucharest Court of Appeal for a new ruling, thereby correcting the lower court's erroneous declination of jurisdiction. The dispute involved a property retrocession action under Law No. 10/2001, where the plaintiffs challenged the appellate court's invocation of the common law rule for territorial jurisdiction (Article 13 of the Code of Civil Procedure) to transfer the case to the Cluj Court of Appeal, despite the initial trial having been correctly heard in Bucharest. The decisive legal basis was the principle that special norms derogate from general ones, specifically establishing that Article 24(8) of Law No. 10/2001 grants exclusive territorial jurisdiction to the tribunal where the legal entity holding the property is domiciled, rather than where the property itself is located, thus confirming the competence of the Bucharest courts.
Legislator headnote
AI generatedart. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, art. 13 C. proc. civ, art.13 C. civ; Territorial jurisdiction for property restitution under Law No. 10/2001: special provision designating the tribunal of the holder's seat prevails over common law rule: Dispoziţiile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, referitoare la competenţa tribunalului în a cărui rază se află sediul deţinătorului imobilului în litigiu, au caracter special, derogativ de la regula procesuală de drept comun, din art. 13 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Acţiune fondată pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Instanţa competentă
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competenţa instanţei. Competenţa teritorială specială prevăzută de Legea nr. 10/2001
Index alfabetic : Drept procesual civil
- Acţiune fondată pe Legea nr.10/2001
- Competenţa tribunalului în circumscripţia căruia se află sediul deţinătorului imobilului
Legea nr. 10/2001, art. 24 alin. (8)
Dispoziţiile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, referitoare la competenţa tribunalului în a cărui rază se află sediul deţinătorului imobilului în litigiu, au caracter special, derogativ de la regula procesuală de drept comun, din art. 13 C. proc. civ.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5822 din 22 octombrie 2004
Prin sentinţa civilă nr.1514 din 29 octombrie 2002, Tribunalul București, secţia a III-a civilă, a respins ca inadmisibilă acţiunea reclamanţilor G.M.N. și S.T.V., în contradictoriu cu pârâţii S.C. „A” S.A. și A.P.A.P.S. București.
Instanţa a reţinut că reclamanţii au solicitat să le fie restituită în natură o parte dintr-un imobil situat în Cluj-Napoca ce a aparţinut Băncii „Iliescu” SA din al cărei capital bunicii lor deţineau 96%. Or, se arată în sentinţă, reclamanţii nu s-au conformat termenelor, etapelor și procedurilor prevăzute de Legea specială, nr.10/2001, în vigoare la data introducerii acţiunii, astfel încât o cerere în revendicare formulată pe drept comun nu poate fi primită.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanţii susţinând că în mod greșit le-a fost respinsă acţiunea întrucât ei s-au conformat prevederilor Legii nr.10/2001, adresând unităţii deţinătoare - S.C.„A” SA notificarea vizând retrocedarea imobilului, la care nu au primit răspuns.
Curtea de Apel București, secţia a IV-a civilă, prin decizia civilă nr.256 din 28 mai 2003, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, și, în baza prevederilor art.13 C. proc. civ., și-a declinat competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Curţii de Apel Cluj, cea în a cărei rază teritorială se află imobilul în litigiu.
Înalta Curte reţine că recursul declarat de reclamanţi este întemeiat.
Instanţa de apel, declinându-și competenţa, a făcut aplicarea prevederilor art.13 C. civ., încălcând principiul de drept potrivit căruia reglementarea specială derogă de la cea generală. În speţă, litigiului dedus judecăţii fiindu-i aplicabile prevederile Legii nr.10/2001, au prioritate dispoziţiile art.24 alin. 8) din acest act normativ, care se referă expres, pentru judecata în fond, la tribunalul „în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea deţinătoare”. Or, cum unitatea deţinătoare a imobilului în litigiu este S.C. „A” S.A., cu sediul în București, în mod corect, din punct de vedere al competenţei teritoriale, cauza a fost soluţionată în fond de Tribunalul București iar apelul trebuie judecat de Curtea de Apel București.
Așa fiind, s-a admis recursul, a fost casată decizia Curţii de Apel București și s-a trimite cauza la aceeași instanţă pentru rejudecarea apelului.