Restitution of expropriated property; violation of adversarial proceedings due to reliance on unraised legal grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appellants' appeal, quashed the appellate court's decision, and remanded the case for a fresh review of the appeal, ruling that the claimants prevailed on procedural grounds. The dispute involved a post-privatization restitution action under Law No. 10/2001, where the first-instance court dismissed the claim based solely on the appellants' failure to prove title to their ancestor’s property, deeming it unnecessary to examine the merits, while the appellate court affirmed this dismissal by erroneously introducing a new legal ground—that the property constituted a new construction—without prior debate. The High Court found that by failing to apply Article 297(1) of the Civil Procedure Code to annul the first-instance judgment and examine the merits, and by relying on a legal argument not raised by the parties, the lower courts violated the principles of defense and adversarial proceedings, necessitating a retrial.
Legislator headnote
AI generatedart. 297 alin. (1) C. proc. civ, art.18 lit. c) din Legea nr.10/2001, art.297 C. proc. civ, art.18 lit. e) din Legea nr.10/2001; Restitution of expropriated property; violation of adversarial proceedings due to reliance on unraised legal grounds: Reţinând că instanţa de fond a soluţionat greșit cauza prin admiterea unor excepţii, instanţa de apel urmează, conform art. 297 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze sentinţa și să evoce fondul respectând dreptul părţilor de a-și face apărări în legătură cu obiectul și cauza acţiunii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Apel declarat împotriva sentinţei primei instanţe de soluţionare a cauzei pe excepţii. Respingerea apelului pe fondul cauzei. Încălcarea principiului dreptului la apărare și al contradictorialităţii
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Judecata. Dezbateri. Principiul dreptului la apărare. Principiul contradictorialităţii
Index alfabetic : Drept procesual civil
- Principiul dreptului la apărare
- Principiul contradictorialităţii
C. proc. civ., art. 297 alin. (1)
Reţinând că instanţa de fond a soluţionat greșit cauza prin admiterea unor excepţii, instanţa de apel urmează, conform art. 297 alin. (1) C. proc. civ., să anuleze sentinţa și să evoce fondul respectând dreptul părţilor de a-și face apărări în legătură cu obiectul și cauza acţiunii.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5683 din 19 octombrie 2004
Prin sentinţa nr.78 din 6 februarie 2002 pronunţată de Tribunalul Galaţi, secţia civilă, a fost respinsă contestaţia reclamanţilor, formulată pe dispoziţiile art. 24 alin. (7) al Legii nr. 10/2001, cu motivarea că aceștia nu au făcut dovada că imobilul în litigiu a aparţinut autoarei lor.
Curtea de Apel Galaţi, prin decizia civilă nr.60/A din 23 septembrie 2002, a respins ca nefondat apelul reclamanţilor.
În pronunţarea acestei hotărâri s-a reţinut că recurenţii au dovedit că imobilul, a cărui restituire în natură au solicitat-o, a aparţinut autoarei lor; dar, pe fond, nu este întemeiată contestaţia, deoarece prin modificările și îmbunătăţirile aduse imobilului și utilajelor din dotarea unei mori s-a realizat o nouă construcţie iar utilajele modificate în proporţie de 50%, încât pârâta este îndreptăţită să refuze restituirea în natură a bunului, astfel că reclamanţii au vocaţie la măsuri reparatorii prin echivalent conform art.18 lit. c) din Legea nr.10/2001.
Recursul declarat de reclamanţi este fondat.
Instanţa de fond a respins acţiunea reclamanţilor cu motivarea că aceștia nu au dovedit că imobilul a cărui restituire au solicitat-o a aparţinut autoarei lor și a considerat inutilă analiza fondului pricinii.
În mod judicios, instanţa de apel a reţinut că prin înscrisurile depuse la dosar s-a făcut dovada că imobilul în litigiu a aparţinut autoarei reclamanţilor.
Curtea de apel, în situaţia expusă, era obligată, însă, să facă aplicarea art.297 C. proc. civ. - întrucât tribunalul nu a cercetat fondul pricinii – și, prin admiterea apelului, să anuleze sentinţa pronunţată și să evoce fondul, respectând dreptul părţilor de a-și face apărări în legătură cu obiectul și cauza acţiuni, mai ales că, prin apelul lor, reclamanţii au adus critici numai pe excepţie și nu pe fond.
Din încheierea de dezbateri, rezultă că nu s-a pus în discuţia părţilor incidenţa, în cauză, a art.18 lit. e) din Legea nr.10/2001, temei de drept avut în vedere de instanţă în respingerea cererii de restituire în natură a imobilului. În acest mod, a fost încălcat nu numai dreptul de apărare al părţilor, dar și principiul contradictorialităţii procesului civil, ceea ce atrage nulitatea hotărârii pronunţate.
Faţă de cele ce preced, s-a admis recursul, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza aceleiași instanţe pentru rejudecarea apelului.