Action oblique to enforce obligation to renovate alternative housing upheld; municipal authority and state-owned company ordered to fit out unit or pay daily penalties
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendants' appeals, thereby upholding the lower courts' judgments that ordered a local municipal authority and a state-owned company to fit out a residential unit allocated to a third-party tenant or pay daily penalty fees, resulting in the plaintiff property owners prevailing. The dispute involved an action oblique (subrogation) brought by the registered owners of a property who were prevented from exercising their rights because the occupants refused to vacate until the alternative housing mandated by a prior final court order was properly renovated; the plaintiffs sued on behalf of the passive debtors (the occupants) to enforce the obligation to perform the renovations. The decisive legal basis was Article 974 of the Civil Code, under which any interested party may exercise an action oblique to enforce a definitive judicial obligation to do, provided they demonstrate a legitimate interest, which the court found existed here as the plaintiffs' ability to recover possession was legally conditioned on the completion of the renovation.
Legislator headnote
AI generatedart. 974 C. civ; Action oblique to enforce obligation to renovate alternative housing upheld; municipal authority and state-owned company ordered to fit out unit or pay daily penalties: The dispute involved an action oblique (subrogation) brought by the registered owners of a property who were prevented from exercising their rights because the occupants refused to vacate until the alternative housing mandated by a prior final court order was properly renovated; the plaintiffs sued on behalf of the passive debtors (the occupants) to enforce the obligation to perform the renovations. The decisive legal basis was Article 974 of the Civil Code, under which any interested party may exercise an action oblique to enforce a definitive judicial obligation to do, provided they demonstrate a legitimate interest, which the court found existed here as the plaintiffs' ability to recover possession was legally conditioned on the completion of the renovation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, as the court applied this provision to justify the admissibility and success of the oblique action filed by the interested third parties.
Full text
Acţiune oblică. Cererea terţului, care justifică un interes, de a fi pusă în executare o hotărâre judecătorească pronunţată în beneficiul debitorului sau împotriva altei persoane
Cuprins pe materii :Drept civil. Obligaţii. Efectele obligaţiilor. Dreptul terţului, care justifică un interes de a fi pusă în executare o hotărâre de stabilire a unor drepturi ale debitorului său
Index alfabetic : Drept civil
- acţiune oblică
C. civ., art. 974
Acţiunea reglementată prin art. 974 C. civ. se poate exercita de oricare persoană interesată a se aduce la îndeplinire obligaţia de a face prevăzută prin hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă, pronunţată la cererea altei persoane, dar în beneficiul aceleia care exercită acţiunea oblică.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5489 din 7 octombrie 2004
Judecătoria Sibiu, prin sentinţa civilă nr. 5810 din 3 octombrie 2003, a admis acţiunea reclamanţilor S.K. și S.A. și a obligat pârâţii Primăria orașului Cisnădie și SC „P” SA Cisnădie să amenajeze locuinţa repartizată pârâţilor M. prin hotărârea nr. 109/2000 a Consiliului Local Cisnădie, iar, în caz de refuz, i-a obligat pe primii doi pârâţi la plata unor daune cominatorii în sumă de 1.000.000 de lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a sentinţei.
Apelurile declarate de pârâţii orașul Cisnădie și Consiliul Local Cisnădie au fost respinse ca nefondate prin decizia nr. 565/A din 8 aprilie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia.
Recursul declarat de pârâţi nu este fondat.
Intimaţii-reclamanţi sunt proprietarii tabulari ai imobilului din orașul Cisnădie, str. Măgurii nr. 90, judeţul Sibiu, spaţiu ocupat de familia pârâtului M.
Prin decizia civilă nr. 1048 din 3 decembrie 2002 a Tribunalului Sibiu, s-a dispus evacuarea familiei M., din locuinţa reclamanţilor, urmând să fie mutată într-un alt imobil, din aceeași localitate, după amenajarea lui (prin transferare din spaţiul de producţie în spaţiu de locuit) de către Primăria orașului Cisnădie și SC „P” S.A. Cisnădie, conform Hotărârii nr. 109 din 20 octombrie 2000 a Consiliului Local al orașului Cisnădie.
Spaţiul de locuit repartizat familiei M. nu a fost însă amenajat convenabil, așa cum prevede Legea nr. 114/1996, astfel că intimaţii-reclamanţi nu-și pot exercita atributele dreptului de proprietate asupra imobilului din Cisnădie, str. Măgurii nr. 90, întrucât intimaţii M. refuză evacuarea pe motiv că nu le-a fost amenajat spaţiul repartizat prin Hotărârea nr. 109/2000 a Consiliului Local Cisnădie.
Intimaţii M. au rămas în pasivitate și nu acţionează pe cei obligaţi să amenajeze spaţiul de locuit repartizat.
În acest context, intimaţii-reclamanţi S.K. și S.A. au formulat acţiunea oblică de faţă, subrogându-se în drepturile debitorilor M., titularii obligaţiei de „a face” ce incumbă Primăriei orașului Cisnădie și intimatului SC P”” SA, de a amenaja spaţiul repartizat prin Hotărârea nr. 109/2000 a Consiliului Local Cisnădie.
Recurentele au reiterat în recurs excepţia lipsei calităţii procesuale active a intimaţilor-proprietari în promovarea acţiunii oblice prevăzute de art. 974 C. civ., excepţie invocată și în faza de apel.
Se susţine că intimaţii-proprietari au dreptul doar de a cere evacuarea familiei M. ce le ocupă imobilul, pentru apărarea dreptului lor real, și nicidecum nu se pot subroga în dreptul acestora de a cere executarea obligaţiei de „a face” constând în amenajarea spaţiului repartizat așa încât să poată fi locuit.
În mod judicios, s-a reţinut, de instanţa de apel, că intimaţii-reclamanţi au calitate procesuală activă întrucât aceștia au dovedit un interes legitim în promovarea acţiunii care tinde să le apere dreptul de proprietate a cărui exercitare este condiţionată, prin hotărâre judecătorească irevocabilă, de realizarea obligaţiei de amenajare a spaţiului atribuit familiei M., obligaţie ce incumbă recurentei Primăria orașului Cisnădie și intimatei SC „P” SA.
Faţă de cele expuse, Curtea a respins ca nefondate recursurile.