Exclusion of cash compensation for nationalized immovables; mandatory reparation via privatization securities or shares under Article 19 of Law No. 10/2001
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower courts' decisions in favor of the municipality, thereby denying the claimant's request for a cash payout. The dispute concerned a nationalized apartment not returned in kind, where the claimant sought a monetary supplement to the compensation already received under prior legislation, arguing that the current law allowed for a cash remedy. The court held that for cases falling under the specific provisions of the reparation law, the difference in value between the property and prior compensation is exclusively covered by nominal securities used in the privatization process or shares in commercial companies, at the claimant's option, and does not include cash payments. The decisive legal basis was Article 19(2) of Law No. 10/2001, which strictly limits the modality of reparation for such nationalized assets to specific financial instruments, rendering the municipality’s prior award of nominal securities legally compliant.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 din Legea nr. 10/2001, art. 19 alin. (2) din Legea nr. 10/2001; Exclusion of cash compensation for nationalized immovables; mandatory reparation via privatization securities or shares under Article 19 of Law No. 10/2001: Pentru imobilele la care se referă, restrictiv, art. 19 al Legii nr. 10/2001, persoana îndreptăţită poate primi ca despăgubire - total sau în completare despăgubiri reglementate, anterior, prin Legea nr. 112/1995 numai „titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare” sau „acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital”, la opţiunea persoanei îndreptăţite, iar nu despăgubiri bănești.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Imobil preluat de stat în baza Decretului nr. 92/1950. Măsuri reparatorii prin echivalent, reglementate limitativ pentru cazurile la care se referă art. 19 din Legea nr. 10/2001
Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Dreptul de proprietate privată. Imobil preluat în mod abuziv de stat. Măsuri reparatorii prin echivalent reglementate restrictiv pentru cazurile prevăzute la art. 19 din Legea nr. 10/2001
Index alfabetic : Drept civil
- Imobil naţionalizat
- Măsuri reparatorii, prin echivalent, prevăzute limitativ pentru
cazurile prevăzute prin art. 19 al Legii nr. 10/2001
Legea nr. 10/2001, art. 19
Pentru imobilele la care se referă, restrictiv, art. 19 al Legii nr. 10/2001, persoana îndreptăţită poate primi ca despăgubire - total sau în completare despăgubiri reglementate, anterior, prin Legea nr. 112/1995 numai „titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare” sau „acţiuni la societăţile tranzacţionate pe piaţa de capital”, la opţiunea persoanei îndreptăţite, iar nu despăgubiri bănești.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5365 din 28 septembrie 2004
Prin recursul declarat de contestatoarea M.B.C. împotriva deciziei nr. 84/A din 13 iunie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureș prin care i s-a respins apelul declarat împotriva sentinţei nr. 101 din 14 februarie 2003 a Tribunalului Mureș – s-a susţinut, printre altele, că, în completarea despăgubirii ce i s-a plătit, anterior, în baza Legii nr. 112/1995, pentru apartamentele nerestituite în natură, greșit i s-au stabilit despăgubirile în modalităţile la care se referă art. 19 al Legii nr. 10/2001, iar nu sub forma bănească solicitată.
Motivul de recurs nu este fondat.
Potrivit art. 19 alin. (2) din Legea nr. 10/2001 ,dacă persoanele îndreptăţite au primit despăgubiri în temeiul Legii nr. 112/1995, până la intrarea în vigoare a legii - așa cum este situaţia în speţă - ele au dreptul la diferenţa dintre valoarea invocată, actualizată cu indicele de inflaţie, și valoarea corespunzătoare a imobilului, care se acoperă prin acordarea de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau prin acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital, în funcţie de opţiunea persoanei fizice sau juridice îndreptăţite.
Acordând contestatoarei, prin dispoziţia 1249/2002, titluri de valoare nominală – pentru diferenţa valorică, Primăria Târgu Mureș s-a conformat dispoziţiunilor legale. Dreptul de opţiune al contestatoarei operează între titlurile de valoare nominală uzitate în procesul de privatizare și acţiuni la societăţile comerciale tranzacţionate pe piaţa de capital și nu între acestea și despăgubirile bănești, căci modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor este strict limitată de legiuitor.
În considerarea celor mai sus arătate, și reţinând că nu sunt întemeiate și alte critici, recursul a fost respins ca nefondat.