Restitution of State-Donated Property Rejected for Lack of Prior Judgment Annulling the Donation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiffs' appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the restitution claim and allowing the lower appellate judgment to stand. The plaintiffs sought the return of a house and land that their parents had been coerced into donating to a cooperative in 1957, arguing that the consent was vitiated by psychological violence during the totalitarian regime. The court ruled that the restitution request was inadmissible because the legal definition of an "abusively seized property" under Article 2(1)(c) of Law No. 10/2001 explicitly requires a prior final and irrevocable judicial judgment annulling the donation or confirming its nullity. Since no such prior judgment existed in this case, the mere assertion of vitiating consent within the restitution suit was insufficient to establish that the property was abusively seized, resulting in a loss for the plaintiffs.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001, art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001; Restitution of State-Donated Property Rejected for Lack of Prior Judgment Annulling the Donation: Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate abuziv se înţelege imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale, adoptate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și alte imobile donate statului, dacă s-a admis acţiunea în anulare sau în constatarea nulităţii donaţiei printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Proprietate. Cerere de restituire a unui imobil donat statului
Cuprinsul pe materii: Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Dreptul de proprietate privată. Imobil donat statului. Restituire. Condiţie
Index alfabetic : Drept civil
- Imobil donat statului
- Restituire
- Hotărâre de anulare a donaţiei
Legea nr. 10/2001, art. 2 alin. (1) lit. c
Potrivit art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001, prin imobile preluate abuziv se înţelege imobilele donate statului sau altor persoane juridice în baza unor acte normative speciale, adoptate în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și alte imobile donate statului, dacă s-a admis acţiunea în anulare sau în constatarea nulităţii donaţiei printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În lipsa unei astfel de hotărâri judecătorești, imobilul nu poate fi considerat ca preluat abuziv, numai cu aprecierea, în cadrul cererii de restituire, că a fost viciat consimţământul donatorului.
Î.C.C.J., secţia civilă, decizia nr. 4124 din 1 iunie 2004
Reclamanţii C.R. și alţii au chemat în judecată Federalcoop Olt și Cooperativa de consum din Potcoava solicitând să se dispună restituirea imobilului – casă și terenul aferent – proprietatea acestora, situat în comuna Potcoava .
În motivarea acţiunii, reclamanţii arată că, datorită unor serii de abuzuri ale regimului totalitar, părinţii lor au fost obligaţi, la data de 28 noiembrie 1957, să doneze imobilul Uniunii Raionale a Cooperativei de Consum Potcoava.
Tribunalul Olt prin sentinţa civilă nr. 270 din 5 decembrie 2001, a admis acţiunea și a obligat pârâtele să restituie imobilul, reţinând că reclamanţii au făcut dovada dreptului lor de proprietate, întrucât actul de donaţie este lovit de nulitate, fiind întocmit cu vicierea consimţământului prin violenţe psihice, situaţie în care sunt aplicabile prevederile art. 2 lit. c) din Legea nr. 10/2001.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Cooperativa de Consum Potcoava.
Curtea de Apel Craiova,prin decizia civilă nr. 57 din 24 aprilie 2002, a admis apelul și a schimbat sentinţa în sensul că a respins acţiunea.
S-a reţinut că instanţa de fond a încălcat prevederile art. 2 (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 care condiţionează admisibilitatea cererii de restituire a imobilului de existenţa unei hotărâri judecătorești de anulare sau de constatarea nulităţii donaţiei, ceea ce în cauză lipsește.
Recursul declarat de reclamanţi este nefondat.
Reclamanţii au arătat că înţeleg să-și întemeieze acţiunea pe prevederile art. 20 și urm. și art. 47 - 48 din Legea nr. 10/2001.
Cauza a fost soluţionată de către instanţa de fond avându-se în vedere prevederile art. 2 (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001, întrucât imobilul ieșise din proprietatea autorilor reclamanţilor printr-o donaţie.
Art. 2 (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001 prevede că prin imobile preluate abuziv se înţelege imobilele donate statului sau altor persoane juridice, în baza unor acte speciale adoptate, în perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989, precum și alte imobile donate statului, dacă s-a admis acţiunea în anulare sau în constatarea nulităţii donaţiei printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
În cazul în speţă nu există, însă, nici o hotărâre judecătorească prin care să se fi anulat sau constatat nulitatea donaţiei, și, ca atare, în mod corect s-a constatat, în apel, că imobilul nu a fost preluat abuziv conform prevederilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 10/2001.
Pe cale de consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat.