Revocatory action dismissed where debtor's post-filing solvency negates the requisite insolvency prejudice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice admitted the appeal and overturned the appellate court's decision, reinstating the lower instances' rulings that dismissed the creditor's action, resulting in the creditor's loss. The dispute involved a creditor initiating a revocatory (Paulian) action to annul a real estate sale contract executed by the debtor, arguing that the transaction rendered the debtor insolvent and prejudiced the creditor's established claim. The Court held that the action was unfounded because the debtor remained solvent and had discharged the debt during the proceedings; under Article 1091 of the Civil Code, this satisfied the obligation and negated the requirement for the revocatory action, which is contingent upon the creation or exacerbation of the debtor's insolvency as mandated by Article 975 of the Civil Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 975 C. civ, art. 1091 C. civ; Revocatory action dismissed where debtor's post-filing solvency negates the requisite insolvency prejudice: Acţiunea revocatorie formulată de creditor, în temeiul art. 975 C. civ. este condiţionată de nașterea sau măsura stării de insolvabilitate a debitorului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Contract de vânzare-cumpărare imobiliară. Acţiunea creditorului vânzătorului pentru desfiinţarea contractului , fondată pe dispoziţiile art. 975 C. civ.
Cuprins pe materii : Drept civil. Obligaţii. Partea specială. Contractul de vânzare-cumpărare. Efectul convenţiilor. Acţiune revocatorie
Index alfabetic : Drept civil
- Contract de vânzare-cumpărare
- Acţiune revocatorie
C. civ., art. 973 și urm.
Acţiunea revocatorie formulată de creditor, în temeiul art. 975 C. civ. este condiţionată de nașterea sau măsura stării de insolvabilitate a debitorului.
Secţia civilă, decizia nr. 3013 din 23 aprilie 2004
La 28 februarie 2001 B.C. a chemat în judecată pe S.F. și B.C.E. cerând revocarea (desfiinţarea) contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 710 din 25 martie 2000, prin care pârâţii au înstrăinat un imobil situat în municipiul Craiova, în prejudiciul dreptului său de creanţă, de 76.728.791 lei, stabilit prin decizia civilă nr. 2933/2000 a Curţii de Apel București.
Judecătoria Craiova, prin sentinţa civilă nr. 17316 din 3 septembrie 2001, a respins, ca nefondată,, acţiunea.
Tribunalul Dolj, secţia civilă, prin decizia nr. 397 din 7 martie 2002, a respins, ca nefondat, apelul reclamantului.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin decizia nr. 2480 din 18 septembrie 2002, a admis recursul reclamantului și a reformat hotărârile atacate în sensul că a admis acţiunea.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de recurs a reţinut că actul juridic din litigiu a fost încheiat în frauda reclamantului cu complicitatea terţului dobânditor al bunului, întrucât debitoarea S.F. (pârâtă în proces), prin actul juridic atacat a devenit insolvabilă.
Recursul în anulare declarat împotriva deciziei instanţei de recurs este întemeiat.
Potrivit art. 975 C. civ., creditorii pot, în numele lor personal, să atace actele viclene, făcute de debitor în prejudiciul drepturilor lor.
Rezultă că dovada ca actul atacat să fi creat creditorului un prejudiciu (eventus damni), prin nașterea sau mărirea stării de insolvabilitate a debitorului este esenţială pentru intentarea acţiunii revocatorii (pauliene).
Or, în speţă, debitoarea este solvabilă, iar în cursul judecăţii a efectuat plata creanţei datorate, ceea ce, în temeiul art. 1091 C. civ., impune respingerea acţiunii.
Așa fiind, s-a admis recursul în anulare și s-a reformat decizia atacată, în sensul păstrării soluţiei de respingere a acţiunii, pronunţată de către instanţele de fond.