Passive procedural standing of the Ministry of Public Finance in property restitution litigation under Law No. 10/2001 when the holding unit is identified
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal allowed the state's recusal, partially cassating the lower court rulings and dismissing the claim against the Ministry of Public Finance, while the obligation for the local municipality to provide equivalent reparation remains in force. The dispute concerned a property claim under Law No. 10/2001 for the restitution in kind or equivalent of an apartment expropriated by state decree, where the applicants challenged the mayor's administrative decision that had denied in-kind restitution but approved equivalent measures. The decisive legal basis was Article 26(3) of Law No. 10/2001, which stipulates that the Ministry of Public Finance possesses passive procedural standing only when the holding unit is unidentified; because the local municipality was the identified holding unit that issued the contested decision, the Ministry lacked the required standing and was not liable for the claimed reparations.
Legislator headnote
AI generatedLegea nr. 10/2001, art. 26 (3; Passive procedural standing of the Ministry of Public Finance in property restitution litigation under Law No. 10/2001 when the holding unit is identified: The dispute concerned a property claim under Law No. 10/2001 for the restitution in kind or equivalent of an apartment expropriated by state decree, where the applicants challenged the mayor's administrative decision that had denied in-kind restitution but approved equivalent measures. The decisive legal basis was Article 26(3) of Law No. 10/2001, which stipulates that the Ministry of Public Finance possesses passive procedural standing only when the holding unit is unidentified; because the local municipality was the identified holding unit that issued the contested decision, the Ministry lacked the required standing and was not liable for the claimed reparations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for excluding the Ministry of Public Finance from passive standing because the holding unit was identified.
Full text
Acţiune/contestaţie privitoare la restituirea în natură sau în echivalent a imobilului preluat în mod abuziv de stat. Calitate procesuală pasivă
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Acţiune/contestaţie în materia Legii nr. 10/2001. Părţile. Calitate procesuală pasivă. Cazul Ministerului Finanţelor Publice
Index alfabetic : Drept procesual civil
- Acţiune/contestaţie în litigii reglementate prin Legea nr. 10/2001
- Calitate procesuală pasivă: cazul Ministerului Finanţelor Publice în litigiile fondate pe Legea nr. 10/2001
Legea nr. 10/2001, art. 26 (3)
Ministerul Finanţelor Publice, ca reprezentant al statului, are calitate procesuală pasivă în litigiile ce intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001 atunci când unitatea deţinătoare nu a fost identificată, conform art. 26 (3) din actul normativ indicat.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr.2765 din 6 aprilie 2004
Tribunalul Mureș, secţia civilă, prin sentinţa nr. 101/22.II.2002, a admis contestaţia formulată de soţii K.Z. și K.S. împotriva dispoziţiei nr. 40/16.V.2001 emisă de primarul comunei Sântana de Mureș, și a modificat în parte dispoziţia atacată în sensul că : a stabilit în favoarea petenţilor măsuri reparatorii, prin echivalent, precizate în hotărâre, pentru un imobil situat în comuna Sântana de Mureș preluat de stat în mod abuziv, în baza Decretului nr. 223/1974 ; în raport de dispoziţiile art.24 (1) și 19 (1) și (2) din Legea nr. 10/2001, contestatorii sunt îndrituiţi la despăgubiri, corespunzătoare valorii imobilului, stabilite prin expertiza tehnică, la care au fost obligaţi Ministerul Finanţelor Publice și Primăria comunei Sântana de Mureș.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secţia civilă, prin decizia nr.83/A/18.X.2002, a respins ca nefondate apelurile pârâţilor.
Recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice în numele și pentru Ministerul Finanţelor Publice, este fondat.
În temeiul Legii nr. 10/2001 soţii K. au notificat Primăria comunei Sântana de Mureș solicitând restituirea în natură sau prin echivalent a imobilului în discuţie.
Prin dispoziţia nr. 40/16.V.2001 primarul comunei Sântana de Mureș a respins cererea de restituire în natură, a imobilului, înstrăinat cu respectarea Legii nr.112/1995, foștilor chiriași. S-a aprobat, însă, restituirea prin măsuri reparatorii în echivalent.
Potrivit art. 26 (3) din Legea nr.10/2001 în situaţia în care unitatea deţinătoare nu a fost identificată, persoana îndreptăţită poate chema în judecată statul, prin Ministerul Finanţelor Publice, solicitând restituirea în natură, sau după caz, măsuri reparatorii prin echivalent în formele prevăzute de lege. Rezultă, deci, că Ministerul Finanţelor Publice are calitate procesuală pasivă în litigiile ce intră sub incidenţa Legii nr. 10/2001 numai atunci când unitatea deţinătoare nu a fost identificată.
Or, în speţă, unitatea deţinătoare a fost identificată în persoana Primăriei comunei Sântana de Mureș care de altfel a și emis dispoziţia contestată.
Așa fiind, rezultă că Ministerul Finanţelor Publice nu are calitate procesuală pasivă și, prin urmare, excepţia formulată la instanţa de fond și cea de apel, era întemeiată, iar acţiunea trebuia respinsă faţă de acest pârât.
Ca urmare, s-a admis recursul declarat de Direcţia Generală a Finanţelor Publice, s-au casat în parte hotărârile atacate și, în fond, s-a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestui pârât, faţă de care contestaţia s-a respins.