Admissibility of a single co-owner's action to reverse expropriation as an act of preservation of common property rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) dismissed the municipality's appeal, upholding the lower courts' decisions to cancel the expropriation of the property and order the reinstatement of the land registry in favor of the plaintiff. The dispute arose from a 1988 expropriation for public utility where the subject property, held in co-ownership, was never demolished; the plaintiff, as the sole heir to one co-owner, sued to remove the expropriation measure, following a prior 1994 judgment in which other co-owners had successfully challenged the same measure. The court ruled that the 1994 judgment, having acquired res judicata status, constituted a valid act of preservation of common rights that extended to all co-owners, including the plaintiff, thereby justifying the current action for re-registration despite the prior partial resolution. The decision relies on the doctrine that an act of preservation performed by some co-owners benefits all, alongside the constitutional and statutory rights to property restitution under Article 41 of the Romanian Constitution and Law No. 33/1994, without the need for joinder of all co-owners under Article 304 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ; Admissibility of a single co-owner's action to reverse expropriation as an act of preservation of common property rights: Instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că acţiunea, formulată de reclamantă, a avut ca temei prevederile art. 41 din Constituţia României și ale Legii nr. 33/1994, si că aceste dispoziţii au fost în mod corect aplicate cu ocazia soluţionării cauzei în fond.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Proprietate în indiviziune expropriată. Acţiunea unuia din coproprietari pentru înlăturarea măsurii exproprierii
Cuprins pe materii: Drept civil. Drepturi reale. Dreptul de proprietate privată. Proprietatea comună expropriată. Restituire. Cererea unui coproprietar. Act de conservare a drepturilor comune de proprietate
Index alfabetic : Drept civil
- Proprietate comună (indiviză)
- Expropriere
- Restituire
- Acţiunea unui coproprietar
- Act de conservare
Legea nr. 33/1994
Acţiunea pentru înlăturarea măsurii exproprierii unui imobil este admisibilă, chiar dacă a fost exercitată numai de unul din coproprietari, fiind un act de conservare a drepturilor comune.
Î.C.C.J., secţia civilă, decizia nr. 1464 din 23 februarie 2004
Reclamanta M.I. a chemat în judecată Consiliul Local al Municipiului Timișoara solicitând “înlăturarea măsurii exproprierii imobilului înscris în C.F. nr. 607 Chișoda” deoarece, deși fusese expropriat încă din anul 1988 pentru cauza de utilitate publica, respectivul imobil nu fusese demolat.
Secţia civilă a Tribunalului Timiș, prin sentinţa civilă nr. 1153 pronunţată la 29 noiembrie 2002, a admis acţiunea și a înlăturat măsura exproprierii, constatând, totodată, că reclamanta este unica moștenitoare a defunctei S.E. care figura în calitate de proprietară a imobilului la data exproprierii.
În ceea ce privește chestiunile referitoare la cartea funciară, instanţa a dispus restabilirea situaţiei anterioare precum si intabularea dreptului de proprietate dobândit de reclamantă pe cale succesorală.
Apelul Consiliului Local al Municipiului Timișoara a fost respins prin decizia nr. 20 pronunţată de Curtea de Apel Timișoara, secţia civilă, la 26 februarie 2003.
Instanţa de apel a reţinut, în esenţă, că acţiunea, formulată de reclamantă, a avut ca temei prevederile art. 41 din Constituţia României și ale Legii nr. 33/1994, si că aceste dispoziţii au fost în mod corect aplicate cu ocazia soluţionării cauzei în fond.
Recursul declarat de pârât este nefondat.
Potrivit menţiunilor din extrasul de carte funciară, asupra imobilului, care formează obiectul litigiului, au avut calitatea de coproprietari numiţii C.G. si C.F. cu o cotă indiviză de 1/2, cealaltă cotă indiviză de 1/2 aparţinând numitei S.E., a cărei unică moștenitoare legală este reclamanta.
Potrivit acelorași menţiuni, starea de indiviziune exista si în anul 1988 când imobilul a fost expropriat.
Prin sentinţa civilă nr. 35 din 9 martie 1994 a fost admisă o primă acţiune formulată de coproprietarii C.G. si C.F. în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului Timișoara, instanţa dispunând, printre altele, restabilirea situaţiei anterioare de carte funciară precum și radierea dreptului de proprietate al Statului Român.
Dispozitivul și considerentele deciziei nu conţin menţiuni în sensul că înlăturarea, de către instanţă, a efectelor exproprierii, s-ar fi limitat la cota indiviză a reclamanţilor, din procesul respectiv.
Dobândind autoritate de lucru judecat, ca urmare a neexercitării căilor de atac, această sentinţă a avut, drept consecinţă, înlăturarea efectelor exproprierii cu privire la întregul imobil. Eficienţa respectivei hotărârii este echivalentă cu aceea a oricărui act de conservare a drepturilor comune care, deși a fost făcut numai de către unii copărtași, profita tuturor coproprietarilor, deci inclusiv reclamantei din actuala acţiune.
Sentinţa nr. 35/1994 a fost pronunţată în contradictoriu cu pârâtul din cauza de faţă, Consiliul Local al Municipiului Timișoara, căruia îi este deci opozabilă.
Împrejurarea că în primul proces nu s-au tranșat însă chestiunea reîntabulării în cartea funciară a dreptului de coproprietate al titularei originare S.E. si problema întabulării aceluiași drept pe numele moștenitoarei-reclamante M.A. justifică pe deplin interesul formulării unei noi acţiuni.
Având în vedere că în cauză nu sunt incidente prevederile art. 304 C. proc. civ., Curtea a respins recursul ca nefondat.