Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
ICCJ_82402 AI generated

Recusal rejection barred from separate appeal under exclusive challenge with the merits

Case Number ICCJ_82402
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, thereby upholding the Court of Appeal's prior order rejecting the challenge to the judge. The dispute concerned a procedural motion for recusal filed by a party alleging grounds not expressly provided in the law; after the appellate court rejected the motion as unfounded, the party filed an extraordinary appeal arguing that the reasons were not analyzed and the appeal route was not mentioned. The decisive legal basis was Article 34, paragraphs (1) and (2) of the Civil Procedure Code, which mandates that the decision rejecting a recusal request is not subject to a separate appeal and may be challenged only in connection with the merits of the case, rendering the standalone extraordinary appeal legally impermissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 27 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ; Recusal rejection barred from separate appeal under exclusive challenge with the merits: Încheierea prin care s-a încuviinţat sau respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul, conform art. 34 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Keywords

AI generated
motion for recusal grounds for cassation grounds of challenge article of civil procedure appealable interlocutory decision referral to separate proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 27 C. proc. civ
reţinând că motivul invocat nu se încadrează în situaţiile expres prevăzute de art. 27 C. proc. civ.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
a formulat recurs, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 13/2006
Separate appeal against recusal rejection inadmissible when distinct from merits
Decizia nr. 2096/2018
Admissibility of separate appeal against refusal of recusal pending merits decision
Decizia nr. 918/2017
Inadmissibility of separate appeal against recusal order filed within final retrial proceedings
Decizia nr. 548/2013
Inadmissibility of separate appeal against irrevocable judicial recusal rejection
Decizia nr. 4585/2005
Inadmissibility of separate appeal against rejection of judicial recusal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Recuzare. Încheiere de admitere sau respingere. Cale de atac

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Recuzare. Încheierea de admitere sau de respingere. Căile de atac

Index alfabetic: Drept procesual civil

- Recuzare

- Încheiere de admitere sau respingere

- Căile de atac

C. proc. civ.: art. 34 alin. (1) și (2)

Încheierea prin care s-a încuviinţat sau respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul, conform art. 34 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Î.C.C.J., secţia civilă, decizia nr. 495 din 23 ianuarie 2004

Prin încheierea din 20 noiembrie 2002, Curtea de Apel Ploiești a respins ca nefondată cererea de recuzare formulată de R. P. reţinând că motivul invocat nu se încadrează în situaţiile expres prevăzute de art. 27 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri R.P. a formulat recurs, în baza art. 304 pct. 9 C. proc. civ. pentru că nu s-ar fi analizat motivele invocate și pentru că nu s-a menţionat calea de atac.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (1) și (2) C. proc. civ. „Încheierea prin care s-a încuviinţat sau respins abţinerea ca și aceea prin care s-a încuviinţat recuzarea nu este supusă la nici o cale de atac. Încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai o dată cu fondul” .

Recursul este făcut împotriva unei încheieri prin care s-a respins cererea de recuzare. Dispoziţiile legale fiind imperative, reiese că recursul este inadmisibil și este lipsită de eficienţă analiza criticilor invocate