Jurisdictional Split for Multi-Ground Review Petitions: No Prorogation of Superior Court Competence to Non-Conflicting Grounds Under Civil Procedure Code

Revizuire. Cerere fondată pe art. 322 pct. 2, 3 și 7 C. proc. civ. Instanţele competente

Cuprins pe materii: Drept procesual civil. Căi de atac. Revizuire. Temeiuri. Competenţa de soluţionare în raport cu temeiul cererii

Index alfabetic : Drept procesual civil

- Revizuire

- Competenţa

C. proc. civ.: art. 323 alin. (1) și (2)

În raport cu art. 323 alin. (2) C. proc. civ., numai cererea de revizuire fondată pe art. 322 pct. 7 este de competenţa instanţei mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice, neoperând prorogarea de competenţă pentru soluţionarea cererii fondată pe art. 322 pct. 2 și 3, care revine, conform art. 323 alin. (1), instanţei care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.

Î.C.C.J., secţia civilă, decizia nr. 209 din 20 ianuarie 2004

Prin cererea de revizuire înregistrată la data de 23 decembrie 2002 pe rolul Curţii Supreme de Justiţie, S.C. „S”. S.A., și S.C. „S”. S.A. București, în contradictoriu cu Ș.N., a solicitat să anuleze decizia civilă nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curţii de Apel Ploiești, deoarece hotărâre este potrivnică cu sentinţa civilă nr. 6601 din 12 iunie 2001 a Judecătoriei Ploiești (art. 322 pct. 7 C. proc. civ.); instanţa s-a pronunţat asupra ceea ce nu s-a cerut (art. 322 pct. 2 C. proc. civ.); obiectul pricinii nu se mai afla în fiinţă (art. 322 pct. 3 C. proc. civ.).

În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuirea se îndreaptă la instanţa care a pronunţat hotărârea rămasă definitivă a cărei revizuire se cere, aceasta fiind regula generală.

O excepţie de la această regulă este prevăzută în aliniatul al doilea al acestei articol, care prevede că în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. cererea de revizuire se va îndrepta la instanţa mai mare în grad faţă de instanţă sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.

În speţă, s-au formulat mai multe motive de revizuire, a căror competenţă de rezolvare ar reveni unor instanţe deosebite; faptul că pentru temeiul prevăzut de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. competenţa revine Curţii Supreme de Justiţie, nu va determina o prorogare de competenţă pentru celelalte motive.

Această soluţie este motivată de faptul că regulile de competenţă materială sunt de ordine publică și nu pot fi încălcate.

Faţă de considerentele mai înainte menţionate, Curtea va examina numai cererea de revizuire întemeiată pe motivul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Cererea de revizuire bazată pe acest motiv este nefondată.

În acest sens, urmează a reţine că fundamentul acestui motiv de revizuire îl reprezintă instituţia puterii lucrului judecat.

În cazul în speţă, condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu sunt îndeplinite, deoarece între decizia civilă nr. 3503/2002 a Curţii de Apel Ploiești și sentinţa civilă nr. 6601/200l a Judecătoriei Ploiești nu se poate pune problema încălcării unei autorităţi de lucru judecat.

Între aceste două cauze nu a existat o triplă identitate, existând doar o identitate de părţi, lipsind identitatea de obiect și cauză.

Astfel, în prima cauză soluţionată s-a solicitat anularea deciziei 55 din 25 iulie 2000 emisă de unitate ( revizuienta din această cauză), cerere care a fost admisă și s-a anulat această decizie de desfacere a contractului de muncă.

S-a solicitat, de asemenea, de către intimatul din această cauză, plata drepturilor bănești pe perioada 1 august 2000 – 28 februarie 2001, care au și fost acordate prin acea hotărâre.

În cea de a doua hotărâre, a cărei anulare se cere, obiectul și cauza au fost altele, respectiv plata unor drepturi bănești pe o altă perioadă – respectiv 1 mai 2001 și până la reintegrarea în muncă.

În consecinţă, nu este vorba de hotărâri contradictorii.

Astfel fiind, s-a respins cererea de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 3503 din 2 decembrie 2002 a Curţii de Apel Ploiești, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., și s-a disjuns judecarea cererii de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ. și s-a trimis cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Ploiești.