Jurisdiction for *recurs* against non-contentious orders approving association constituent act amendments under O.G. 26/2000

Asociaţii și fundaţii reglementate prin O.G. nr. 26/2000. Competenţa de soluţionare și căile de atac în litigiile determinate de aplicarea ordonanţei.

Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Persoane. Asociaţii și fundaţii reglementate prin O.G. nr. 26/2000. Competenţa de soluţionare și căile de atac în litigiile determinate de aplicarea ordonanţei.

Index alfabetic. Drept procesual civil.

- Persoane;

- Asociaţii;

- Fundaţii;

- Competenţa de soluţionare a litigiilor;

- Căile de atac;

- Apel inadmisibil;

- Recurs admisibil.

O.G. nr. 26/2000; art. 11

C.pr,civ.: art. 2 pct. 3

Hotărârile judecătorești de soluţionare a litigiilor în legătură cu actele constitutive ale asociaţiilor și fundaţiilor, sunt supuse recursului, conform art. 11 din O.G. 26/2000 iar nu și apelului, iar competenţa de soluţionare a recursului revine tribunalului, conform art. 2 pct. 3 C.pr.civ.

Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 9155 din 11 noiembrie 2005

Prin acţiunea din 1 noiembrie 2002 Compania de Bere România SA și Sucursala Timișoara au chemat în judecată pe pârâţii T.I., R.S.D. și P.E., solicitând să se constate:

-hotărârile Adunării generale a asociaţiei PAS Bere Timișoreana SA cuprinse în procesul –verbal din 2 martie 2002, în întregul lor (ca număr și conţinut) nu pot produce efecte, fiind nule de drept;

-nulitatea absolută a actului adiţional autentificat sub nr.638 din 5 martie 2002 de notarul public;

-pe cale de consecinţă să se desfiinţeze încheierea civilă nr.149 din 20 martie 2002 pronunţată în dosarul nr.174/PJ/2002 de judecătoria Timișoara..

Judecătoria Timișoara, prin sentinţa civilă nr.2097 din 5 martie 2003: a respins excepţiile de tardivitate a introducerii acţiunii și lipsei calităţii procesuale active a reclamantelor; a admis excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a reclamantei Sucursala Timișoara a Companiei de Bere România S.A.; a respins acţiunea civilă formulată de această reclamantă împotriva pârâţilor ca fiind introdusă de o persoană fără capacitate de folosinţă; a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor și, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de Compania de Bere România S.A. împotriva pârâţilor mai sus arătaţi, ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut, în esenţă, următoarele: potrivit art.2 din Decretul nr.167/1958 nulitatea unui act juridic poate fi invocată oricând, fie pe cale de acţiune, fie pe cale de excepţie, acţiunea în nulitate absolută fiind imprescriptibilă; sucursala este o unitate fără personalitate juridică și, nefiind subiect distinct, nu se poate adresa instanţei de judecată pentru soluţionarea unui litigiu; reclamantele au solicitat constatarea nulităţii unor acte juridice ce emanau de la Asociaţia PAS Bere Timișoreana, care nu a fost chemată în judecată, persoanele fizice pârâte semnând actele contestate în numele asociaţiei pe care o reprezentau, nu în nume propriu.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamantele, care a fost respins de Tribunalul Timiș prin decizia civilă nr.1270 A din 26 septembrie 2003, instanţa de însușindu-și motivarea de la fond.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr.1462 din 23 noiembrie 2004, a admis recursul declarat de reclamante, a casat sentinţa Judecătoriei Timișoara și decizia Tribunalului Timiș și a trimis cauza aceluiași tribunal pentru soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii nr.149 din 20 martie 2002 pronunţată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.174/PJ/2002, reţinând următoarele:

- Asociaţia PAS Bere Timișoreana a fost înfiinţată în temeiul Legii nr.77/1994, privind privatizarea societăţilor cu capital de stat, în prezent abrogată, iar soluţionarea cererilor privind modificarea actelor constitutive, lichidarea acestor persoane de drept privat se realizează în condiţiile prevăzute de O.G.nr.26/2000 cu privire la asociaţii și fundaţii, act normativ ce constituie cadrul legislativ general în acest domeniu;

- controlul legalităţii încheierii se putea realiza numai în cadrul sistemului de control judiciar, nefiind permisă îndeplinirea acestei funcţii procesuale în cadrul unei proceduri de drept comun, întrucât s-ar ajunge ca instanţa care a pronunţat hotărârea să-și exercite controlul asupra propriilor hotărâri într-un alt cadru decât cel permis de lege;

- reclamantele vizează, în principal, nelegalitatea încheierii nr.149/2002, invocând nevalabilitatea unor acte pe baza cărora s-au operat modificări în actele constitutive ale persoanei juridice, situaţie în care controlul hotărârii de mai sus se realizează strict în cadrul căii de atac a recursului reglementat de art.11 din O.G.nr.26/2000 care, deși se referă la procedura constituirii persoanelor juridice, potrivit principiului simetriei actelor juridice, calea de atac se extinde la toate hotărârile pronunţate în domeniu, incluzând modificarea actelor constitutive sau lichidarea persoanei juridice.

Tribunalul Timiș, investit cu soluţionarea recursului declarat de recurentele Compania de Bere România S.A. și Sucursala Timișoara împotriva încheierii nr.149/2002, prin încheierea nr.386 /R din 14 aprilie 2005, a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie în vederea stabilirii naturii juridice și a competenţei de soluţionare a cererii înregistrate sub nr.24571 din 1 noiembrie 2002 pe rolul Judecătoriei Timișoara.

Pentru a se pronunţa astfel, Tribunalul Timiș a avut în vedere următoarele: O.G. nr.26/2000 prevede structura asociaţiilor și fundaţiilor precum și o procedură necontencioasă specifică în cazul constituirii, modificării, dizolvării și lichidării asociaţiilor și fundaţiilor, procedură specială, derogatorie de la dreptul comun al procedurilor necontencioase, reprezentat de art.331 – 339 Cod procedură civilă; modificarea actelor constitutive ale PAS-urilor nu este supusă de O.U.G nr.88/1997 unor dispoziţii derogatorii speciale și se va face conform normelor de drept generale în materie necontencioasă, având în vedere că normele de drept speciale sunt de strictă interpretare și aplicare; O.G. nr.26/2000 nu constituie cadrul normativ general în domeniul PAS-urilor; principiul simetriei actelor juridice invocat de Curtea de Apel Timișoara în calificarea acţiunii ca recurs nu are aplicabilitate în prezenta cauză.

Competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva încheierii nr.149/2002 a Judecătoriei Timișoara revine Tribunalului Timiș, pentru cele ce succed.

Curtea de Apel Timișoara a calificat corect acţiunea reclamantelor ca fiind recurs împotriva încheierii nr.149/2002 pronunţată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr.174/P.J./2002 deoarece, deși reclamantele încearcă să dea cererii lor caracterul unei acţiuni în constatare, întemeiată pe art.111 Cod procedură civilă, scopul final vizează anularea încheierii sus-menţionate, ce nu se poate realiza decât prin exercitarea unei căi de atac.

Corect a reţinut aceeași curte de apel că reclamantele, invocând nevalabilitatea unor acte pe baza cărora s-au operat modificări în actele constitutive ale persoanei juridice, au vizat nelegalitatea încheierii nr.149/2002, controlul judiciar al acestei hotărâri realizându-se strict în cadrul căii de atac a recursului reglementat de art.11 din O.G.nr.26/2000. Controlul legalităţii încheierii nu se poate realiza decât în cadrul sistemului de control judiciar, nefiind permisă îndeplinirea acestei funcţii procesuale în cadrul unei proceduri de drept comun deoarece s-ar ajunge la situaţia ca instanţa care a pronunţat hotărârea să-și exercită controlul asupra propriilor hotărâri într-un alt cadru decât cel permis de lege.

Cum, potrivit dispoziţiilor art.2 pct.3 Cod procedură civilă, tribunalele judecă, ca instanţe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, s-a stabilit competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Tribunalului Timiș.