Interdiction appeals assigned to tribunal as proper remedy in jurisdictional conflict.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a jurisdictional conflict by assigning the case to the Tulcea Tribunal, ruling that the appeal filed by the defendant against the first-instance judgment placing her under interdiction is the proper remedy and must be heard by that tribunal, which prevails over the appellate court's contrary position and the trial court's initial referral. The dispute arose from a judgment by the Babadag District Court granting a request to place the defendant under interdiction, after which the defendant appealed; lower courts disagreed on whether the appeal or recourse applied. The High Court held that, following amendments to the Civil Procedure Code introducing a three-tier judicial system, judgments on interdiction requests under Article 144 of the Family Code and Decree No. 32/1954 are subject to appeal (not just recourse), and under Article 2(2) of the Civil Procedure Code, tribunals have material jurisdiction over appeals from district court judgments, thereby affirming the tribunal's competence.
Legislator headnote
AI generatedart. 144 C.proc.civ, art. 2 pct. 2 C.proc.civ; Interdiction appeals assigned to tribunal as proper remedy in jurisdictional conflict: În urma modificărilor aduse Codului de procedură civilă, prin reglementarea căii de atac a apelului, această cale de atac se exercită și împotriva hotărârilor de soluţionare a cererilor de punere sub interdicţie, la care se referă art. 144 din Codul familiei și Decretul nr. 32/1954 – iar nu numai recursul – competenţa materială revenind tribunalului, conform art. 2 pct. 2 C.proc.civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Căi de atac. Cerere de punere sub interdicţie. Competenţa materială
Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Cerere de punere sub interdicţie. Căi de atac. Competenţă materială
Index alfabetic : Drept procesual civil
- cerere de punere sub interdicţie
- interdicţie (cerere de punere sub interdicţie)
- căi de atac (în cererea de punere sub interdicţie)
- competenţă materială (în căile de atac în cererile de punere sub interdicţie)
Decretul nr. 32/1954
Codul Familiei, art. 144
C.proc.civ., art. 2 pct. 2
În urma modificărilor aduse Codului de procedură civilă, prin reglementarea căii de atac a apelului, această cale de atac se exercită și împotriva hotărârilor de soluţionare a cererilor de punere sub interdicţie, la care se referă art. 144 din Codul familiei și Decretul nr. 32/1954 – iar nu numai recursul – competenţa materială revenind tribunalului, conform art. 2 pct. 2 C.proc.civ.
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr.8069 din 17 octombrie 2005
Prin sentinţa civilă nr. 613 din 21 septembrie 2004, Judecătoria Babadag a admis cererea Direcţiei Generale Judeţene Constanţa pentru Protecţia Drepturilor Copilului Tulcea, împotriva pârâtelor P.R. și Primăriei Babadag. În consecinţă, pârâta P.R. a fost declarată pusă sub interdicţie.
Împotriva sentinţei, pârâta a declarat recurs.
Prin decizia civilă nr. 79 din 4 februarie 2005, Tribunalul Tulcea a constatat ca fiind apel calea de atac și, în baza art. 3 pct. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 2 pct. 2 și art. 158 a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Constanţa.
La rândul său, Curtea de Apel Constanţa a calificat calea de atac ca fiind recurs, a admis excepţia necompetenţei materiale de soluţionare a recursului invocată de reprezentantul Ministerului Public, a declinat în favoarea Tribunalului Tulcea competenţa de soluţionare a recursului, și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru regulator de competenţă.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie va stabili în favoarea Tribunalului Tulcea competenţa soluţionării apelului declarat de pârâta Preda Roza împotriva sentinţei civile nr. 613 din 21 septembrie 2004 pronunţată de Judecătoria Babadag, pentru cele ce succed.
În raport de modificările aduse Codului de procedură civilă ulterior Decretului nr. 32/1954 și art. 144 din Codul Familiei în care se vorbește de calea de atac a recursului, după introducerea triplului grad de jurisdicţie operează principiul potrivit cu care hotărârea este supusă apelului și recursului.
Calea de atac, în speţă, este deci apelul.
Potrivit art. 2 pct. 2 din Codul de procedură civilă astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, lege de imediată aplicare, tribunalele judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorii în primă instanţă.
Ca urmare, s-a stabilit în favoarea Tribunalului Tulcea competenţa de soluţionare a apelului declarat de pârâta P.R.