Inapplicability of post-1989 restitution law to real estate seized under 1968 illicit asset control legislation

Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii. Cerere nefondată de restituire pe baza legii nr. 10/2001.

Cuprins pe materii. Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii. Cerere nefondată de restituire pe baza legii nr. 10/2001.

Index alfabetic. Drept civil.

- Imobil preluat de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul averii;

- Restituire (cerere nefondată).

Legea nr. 18/1968.

Dispoziţiile Legii nr. 10/2001 nu sunt aplicabile imobilelor preluate de stat pentru debite stabilite conform Legii nr. 18/1968 privind controlul provenienţei unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit.

Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 7641 din 6 octombrie 2005.

Prin contestaţia din 7 iulie 2003 pe rolul Tribunalului Timiș contestatorul S.S. a chemat în judecată pe intimaţii Consiliul Local al Municipiului Timișoara și primarul Municipiului Timișoara, pentru anularea dispoziţiei nr.734 din 14. aprilie 2003 emisă de primarul municipiului Timișoara, și pe cale de consecinţă, restituirea în natură a unui imobilul situat în Timișoara.

În motivarea acţiunii contestatorul a arătat că imobilul în cauză a fost proprietatea mamei sale, B.T. și trecut în proprietatea statului pentru neplata unui debit restant de 37.023 lei.

Tribunalul Timiș, Secţia civilă, prin sentinţa nr.1116/P.I. din 6 noiembrie 2003 a respins contestaţia. S-a reţinut, în esenţă, că preluarea în patrimoniul statului a imobilului s-a realizat în temeiul deciziei nr.64 din 22 ianuarie 1973 emisă de fostul Consiliul Popular Timișoara, în aplicarea unei hotărâri judecătorești, pronunţată în baza Legii nr.18/1968 privind controlul provenienţei unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit, circumstanţe în care contestatorul nu poate invoca preluarea imobilului de către stat în mod abuziv în sensul art.2 din legea nr.10/2001.

Apelul declarat de contestatorul a fost admis, prin decizia civilă nr.1147 din 27 mai 2004 a Curţii de Apel Timișoara, prin care a fost schimbată în tot sentinţa, a fost admisă contestaţia s-a anulat decizia primarului și s-a dispus restituirea în natură a imobilului, teren de 433mp și casă.

Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că atât primarul cât și prima instanţă au apreciat greșit că imobilul nu face parte din categoria celor vizate de legea nr.10/2001, căci din probele administrate în cauză, imobilul a fost preluat în proprietatea Statului Român, prin decizia nr.64/1974, în baza căreia a stat o hotărâre judecătorească prin care nu s-a dispus trecerea imobilului în proprietatea Statului Român, în baza art.2 din Legea nr.18/1968, cum greșit s-a reţinut, ci au fost supuse impozitării de 80% bunuri în valoare de 49.898 lei.

În temeiul unui asemenea debit, reprezentat de neplata impozitului s-a trecut la executarea silită asupra patrimoniului antecesoarei contestatorului, cu consecinţa preluării imobilului din litigiu, cadru în care, instanţa de apel a constatat că executarea silită s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor Decretului 221/1960, potrivit cu care, pentru debitele provenite din impozite nu poate fi urmărită casa de locuit, folosită efectiv de către debitor sau familia sa.

Sub aceste aspecte, curtea a reţinut că imobilul a fost preluat abuziv, fiind de domeniul Legii nr.10/2001.

Primarul Municipiului Timișoara, a declarat recurs susţinând, în esenţă, că reclamantul nu a făcut dovada calităţii de persoană îndreptăţită întrucât trecerea imobilului în litigiu, în proprietatea Statului Român, nu s-a făcut în mod abuziv; că sunt aplicabile prevederile art.10 alin.2 din Legea nr.18/1968 privind controlul provenienţei unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit și ca atare Ministerul Finanţelor a urmărit plata impozitului de 39.917 de lei datorat de S.S. și B.T., reţinându-se că bunurile în valoare de 49.896 lei, menţionate în decizie civilă nr.108 din 23.01.1970 au fost dobândite în mod ilicit.

Ca atare trecerea imobilului în proprietatea Statului Român, nu s-a făcut în mod abuziv, în sensul dispoziţiilor art.2 din Legea nr.10/2001.

Recursul este fondat.

Instanţa de apel, a interpretat trunchiat dispoziţiile art.12 lit.f din Decretul nr.221/1960, fără a lua în considerare și prevederile alin.3 potrivit cărora „dispoziţiile de la lit.f nu sunt aplicabile creanţelor pentru repararea pagubelor rezultând din infracţiuni, celor rezultând din obligaţia de a plăti,potrivit legii, impozitul asupra valorii bunurilor care nu au fost dobândite în mod licit, sau în alte cazuri prevăzute de lege”.

Or, imobilul a fost preluat de Statul Român și trecut în proprietatea acestuia pentru debitul restant de 37.023 de lei, debit provenit din aplicarea art.2 din Legea nr.18/1968 privind controlul provenienţei unor bunuri ale persoanelor fizice care au fost dobândite în mod ilicit.

În consecinţă, a fost admis recursul, s-a casat decizia atacată și s-a păstrat sentinţa tribunalului.