Municipality lacks standing for restitution under Law 10/2001; appeal dismissed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal, upholding the lower courts' rulings that the plaintiff, a municipality, lacks active procedural standing (incompetent party) to bring the action under Law No. 10/2001. The dispute concerned the validity of an administrative decision by the County School Inspectorate that rejected the municipality's request for the in-kind restitution of, or reparatory measures for, a property occupied by a school sports club. Relying on Article 3(2) of Law No. 10/2001 (as amended by Emergency Ordinance No. 184/2002), the court held that public institutions of the state or of administrative-territorial units are explicitly excluded from the definition of "entitled persons" under the law, thereby confirming that a municipality cannot initiate restitution proceedings under this specific legal framework.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001; Municipality lacks standing for restitution under Law 10/2001; appeal dismissed: În conformitate cu dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, municipiile - unităţi administrativ teritoriale ale statului – nu au calitatea de persoane îndreptăţite a acţiona pe deţinătorul unui imobil, în sensul reglementat prin legea citată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Calitate procesuală activă în materia Legii nr. 10/2001.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Acţiune. Calitate procesuală activă în materia Legii nr. 10/2001.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Calitate procesuală activă (în materia Legii nr. 10/2001).
Legea nr. 10/2001: art. 3 alin.(2)
În conformitate cu dispoziţiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, municipiile - unităţi administrativ teritoriale ale statului – nu au calitatea de persoane îndreptăţite a acţiona pe deţinătorul unui imobil, în sensul reglementat prin legea citată.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 7502 din 3 octombrie 2005.
Municipiul Constanţa, prin primar, a solicitat, în contradictoriu cu Inspectoratul Școlar Judeţean Constanţa, anularea deciziei nr.158 din 22 mai 2003 emisă de intimat, prin care i-a fost respinsă cererea de restituire în natură sau de acordare de măsuri reparatorii prin echivalent privind un imobil situat în Constanţa, pe care este amplasată Școala sportivă nr.2 și pronunţarea unei hotărâri judecătorești prin care să-i fie admisă cererea de acordare de măsuri reparatorii pentru terenul ocupat de construcţii și de restituire în natură a terenului rămas liber.
Prin sentinţa nr.1214 din 17 octombrie 2003, Tribunalul Constanţa, secţia civilă a respins contestaţia, iar Curtea de Apel Constanţa, prin decizia nr.127/C din 16 februarie 2004 a respins apelul contestarului, ambele instanţe reţinând că Municipiul nu are calitate procesuală activă.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr.158 din 22 mai 2003 emisă de Inspectoratul Școlar Judeţean Constanţa a fost respinsă cererea Primăriei Municipiului Constanţa, prin care a fost solicitată restituirea în natură a unui imobil situat în Constanţa, ocupat de Clubul sportiv școlar, ca fiind formulată de o instituţie care nu are calitatea de persoană îndreptăţită în sensul prevederilor Legii nr.10/2001.
În conformitate cu prevederile art.3 alin.2 din Legea nr.10/2001, astfel cum a fost modificat și completat prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului României nr.184/2002, printre alte persoane juridice, nu au calitatea de persoane îndreptăţite și nu fac obiectul acestei legi instituţiile publice ale statului sau ale unităţilor administrativ-teritoriale, inclusiv cele autonome sau independente.
Cum municipiul este o astfel de unitate administrativ teritorială, nu are calitatea de „persoană îndreptăţită”, în sensul prevederilor Legii nr.10/2001, cum legal s-a stabilit prin decizia atacată, prin care a fost confirmată soluţia instanţei de fond.
În consecinţă, recursul a fost respins ca nefondat.