Competence for appeal in land registry rectification actions; negative jurisdictional conflict resolution

Căi de atac. Carte funciară

Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Carte funciară. Rectificare. Căi de atac. Apel și recurs. Competenţa de soluţionare

Index alfabetic : Drept procesual civil

- carte funciară; rectificare

- apel

- recurs

- competenţa materială

Legea nr.7/1996, art. 35, art.52-53

C.proc.civ., art.1, art. 2, pct. 2

Împotriva hotărârii judecătoriilor de soluţionare a cererilor de rectificare a cărţilor funciare se exercită și calea de atac a apelului, iar nu numai a recursului, și competenţa, în prima cale de atac, revine tribunalului.

I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,

decizia nr. 7302 din 28 septembrie 2005

Federalcoop Neamţ a chemat în judecată Consumcoop „Cetatea” Vânători solicitând rectificarea înscrierilor făcute în cartea funciară în baza încheierii nr.1015/22 noiembrie 2000 la poziţia 50/N/804/17.05.2002 și 51/N/803/17.05.2002 cu bunurile imobile (clădiri și teren) prevăzute în sentinţa civilă nr.919/30 aprilie 1997 a Judecătoriei Târgu Neamţ, bunuri ce constituie proprietatea sa, a petiţionarei, înscrierea în cartea funciară nefiind în concordanţă cu situaţia reală și actuală.

Judecătoria Târgu Neamţ, prin sentinţa civilă nr.1641/1 octombrie 2004, a respins ca nefondată acţiunea pentru rectificarea înscrierii în cartea funciară.

Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin decizia nr.158/7 martie 2005, a declinat competenţa de soluţionare a căii de atac promovată de Federalcoop Neamţ, calificată ca fiind recurs, în favoarea Tribunalului Neamţ.

Tribunalul Neamţ, secţia civilă, prin decizia nr.271/RC/31 mai 2005, a admis excepţia greșitei calificări a căii de atac și excepţia necompetenţei materiale a instanţei și a dispus recalificarea căii de atac din „recurs” în „apel”.În temeiul art. 158 C.p.civ. raportat la art.2 pct.2 C.p.civ. a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău. Constatând ivit un conflict negativ de competenţă a dispus suspendarea din oficiu a oricărei proceduri și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie și Justiţie pentru soluţionare.

În legătură cu conflictul negativ de competenţă ivit, se reţin următoarele:

Federalcoop Neamţ a solicitat, conform art.35 din Legea nr.7/1996 a cadastrului și a publicităţii imobiliare, rectificarea înscrisurilor prin care Consumcoop „Cetatea” Vânători, în baza încheierii nr.1015/22 noiembrie 2000, s-a înscris în cartea funciară la poz. 50/N/804/17 mai 2002 și 50/N/803/17 mai 2002, cu bunurile imobile evidenţiate prin sentinţa civilă nr.919/30 aprilie 1997 a Judecătoriei Târgu Neamţ, bunuri despre care reclamanta a pretins că-i aparţin în exclusivitate, înscrierea în c.f. nefiind concordantă cu situaţia reală și actuală.

Potrivit art.35 din Legea nr.7/1996, în cazul în care cuprinsul cărţii funciare nu corespunde, în privinţa înscrierii, cu situaţia juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia.

Prin rectificare se înţelege radierea, îndreptarea sau menţionarea înscrierii oricărei operaţiuni, susceptibilă a face obiectul unei înscrieri în c.f.

Din examinarea textului invocat cât și a solicitărilor reclamantei, formulate prin acţiune, apare că aceasta a înţeles să ceară radierea înscrierii făcute în favoarea pârâtei în cartea funciară cu privire la bunurile imobile ce formau obiectul dosarului nr.118/1997 a Judecătoriei Târgu Neamţ în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr.919/30 aprilie 1997, pe motiv că acestea îi aparţin în exclusivitate, și prin urmare, înscrierea în c.f. pe numele pârâtei nu era în concordanţă cu situaţia reală și actuală.

Astfel fiind, corect tribunalul a calificat acţiunea, respectiv temeiul juridic al acesteia, ca fiind o acţiune de rectificare de carte funciară, întemeiată pe art. 35 din Legea nr.7/1996.

Pe de altă parte, potrivit art.2 din OUG nr.41/27 mai 2004 publicată în Monitorul Oficial nr.509/7 iunie 2004 până la preluarea lor (de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară), birourile de carte funciară și personalul acestora își vor continua activitatea în cadrul judecătoriilor, în acord cu procedurile menţionate în cadrul titlului II cap. II din Legea cadastrului și publicităţii imobiliare nr.7/1996 cu modificările și completările ulterioare și ale Ordinului ministrului justiţiei nr.2371/C/1997 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcţionare a birourilor de c.f. ale judecătoriilor, cu modificările ulterioare.

În acest context și întrucât nu s-a probat că la data pronunţării sentinţei avusese loc operaţiunea indicată în art. 2 din OUG nr.41/2004, în cauză sunt aplicabile dispoziţiile art.52 și 53 din Legea nr.7/1996 aflate în titlul II, capitolul 2 al acestuia în sensul că hotărârile pronunţate în cererile de rectificare de carte funciară sunt supuse apelului cât și recursului.

Prin urmare, în speţă, calea de atac, exercitată de reclamantă, se califică drept apel și - în raport cu dispoziţiile art. 2 pct. 2 din C. de proc. civ. astfel cum a fost modificat prin OUG nr.65/2004 pentru modificarea codului de procedură civilă aprobată prin Legea nr.493/2004 publicată în Monitorul Oficial nr.1071/18 noiembrie 2004, text menţinut și prin Legea nr.219/2005 - urmează a fi soluţionat de tribunal.

Astfel fiind, s-a stabilit competenţa de soluţionare a apelului în favoarea Tribunalului Neamţ.