Jurisdictional conflict over appeal admissibility in land vindication action resolved by qualifying remedy as recourse
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) resolved a negative conflict of jurisdiction by ruling that the Court of Appeal's declination of competence was erroneous, thereby declaring the appellant's recourse admissible and assigning the case to the Neamț Court of Appeal for further proceedings on the merits. The dispute involved a claim for the return of intravilan land filed against a local authority, where the first-instance court dismissed the action as inadmissible, triggering a jurisdictional battle over whether the appeal lay before the Court of Appeal or directly before the Court of Appeal as a second instance under specific procedural rules. The ICCJ determined that a vindication action is a real petitory action that is evaluable in monetary value, referencing Article 2811 of the Civil Procedure Code and Law No. 146/1977. The court held that the legislative intent behind Article 2821 of the Civil Procedure Code was not to create exceptions to the rule excluding appeals in disputes valued below one billion lei, and that suppressing the appeal route in such cases does not restrict free access to justice or the right to a fair trial, thus characterizing the remedy as a recourse rather than an appeal.
Legislator headnote
AI generatedJurisdictional conflict over appeal admissibility in land vindication action resolved by qualifying remedy as recourse: La 16 februarie 2004, reclamantul B.G. a chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Piatra Neamţ, solicitând, în temeiul art. 480 Cod civil, restituirea unei suprafeţe de 1185 m2 teren intravilan, evaluată provizoriu la 4.000.000 de lei.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Apel. Recurs. Admisibilitatea căii de atac.
Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Căi de atac. Admisibilitatea căii de atac.: apel sau recurs.
Index alfabetic. Drept procesual civil.
- Apel (admisibilitate)
- Recurs (admisibilitate)
C.pr.civ. art. 2811
Acţiunea în revendicare este evaluabilă în bani și, în raport cu această valoare se stabilește, conform art. 2811 C.pr.civ., dacă hotărârea primei instanţe este sau nu supusă numai recursului, iar nu și apelului, ceea ce nu are semnificaţia de îngrădire a liberului acces la justiţie sau de încălcare a dreptului la un proces echitabil.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6551 din 8 septembrie 2005.
La 16 februarie 2004, reclamantul B.G. a chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Piatra Neamţ, solicitând, în temeiul art. 480 Cod civil, restituirea unei suprafeţe de 1185 m2 teren intravilan, evaluată provizoriu la 4.000.000 de lei.
Judecătoria Piatra Neamţ, prin sentinţa civilă nr. 2095 din 27 mai 2004, a respins, ca inadmisiblă, acţiunea în revendicare.
Reclamantul a declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secţia civilă, prin decizia nr. 1512 din 11 noiembrie 2004, și a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Neamţ, reţinând că, în speţă, sunt operante dispoziţiile art. 2821 Cod procedură civilă, cu referire la art. 299 alin. 3 Cod procedură civilă.
Tribunalul Neamţ – secţia civilă, prin decizia nr. 61 din 10 februarie 2005, și-a declinat competenţa în favoarea Curţii de Apel Bacău, a constatat ivirea conflictului negativ și a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, cu motivarea că:
- acţiunea în revendicare se raportează la valoarea socială protejată, respectiv dreptul de proprietate și nu la întinderea acestui drept, adică valoarea terenului revendicat;
- din interpretarea logică și istorică a dispoziţiilor cuprise de art. 2821 Cod procedură civilă rezultă că intenţia legiuitorului a fost de a suprima calea de atac a apelului în raport de valoarea socială ocrotită prin lege;
- aplicarea criteriului valoric ar duce la stabilirea unor grade de jurisdicţie diferite pentru acţiunile în revendicare ce au același obiect și aceeași cauză și ar avea consecinţe deosebite pe plan probator, încălcând astfel garanţiile referitoare la liberul acces la justiţie și dreptul la un proces echitabil.
Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – secţia civilă reţine că: acţiunea în revendicare este o acţiune reală, petitorie prin care proprietarul care a pierdut posesia unui bun solicită restituirea acestuia de la posesorul neproprietar.
Prin această acţiune se tinde să se stabilească direct existenţa dreptului de proprietate și are ca efect imediat redobândirea posesiei, readucerea în patrimoniul titularului a dreptului ce i-a fost încălcat. Prin urmare, o astfel de acţiune este evaluabilă în bani.
De altfel și potrivit art. 15 lit. r din Legea nr. 146/1977 acţiunile în revendicare sunt calificate ca evaluabile, pentru că anumite cereri de restituire a imobilelor sunt scutite de taxe judiciare de timbru.
Pe de altă parte:
- interpretarea logică și istorică a art. 2821 Cod procedură civilă, text introdus prin O.U.G. nr. 138/2000,
nu relevă intenţia legiuitorului de a creea excepţii de la regula inexistenţei apelului în materia litigiilor al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv;
- principial, suprimarea unei căi de atac în anumite pricini nu îngrădește liberul acces la justiţie și nici dreptul la un proces echitabil.
Așa fiind, Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – secţia civilă, califică drept recurs calea de atac exercitată de reclamant și în consecinţă a stabilit competenţa în favoarea Tribunalului Neamţ.