Territorial jurisdiction for civil status rectification claims filed by local authorities versus foreign applicants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice determined that the Pitești Court was territorially competent to hear the case, resolving a jurisdictional conflict between the Pitești Court and the Bucharest Sector 1 Court, and remanded the file to the Pitești Court for a decision on the merits. The dispute arose from a request filed by the Mayor of Pitești to annul, modify, or correct civil status records concerning a minor, leading to a procedural standoff where the Pitești Court initially declared itself incompetent in favor of Bucharest Sector 1, which subsequently returned the case based on its interpretation that it only handles claims filed by foreigners or Romanians domiciled abroad. The decisive legal basis was Article 57 of Law No. 119/1996, which distinguishes territorial competence: while Article 57(3) assigns jurisdiction to Bucharest Sector 1 for claims initiated by foreigners or expatriates, Article 57(2) mandates that claims filed by local public authorities or interested parties under their jurisdiction be handled by the court where the authority's seat or the individual's domicile is located, confirming Pitești's competence since the claimant was the local municipality.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 pct. 3 Legea nr. 119/1996, art. 57 din Legea nr. 119/1996, Articolul 57 din Legea nr. 119/1996; Territorial jurisdiction for civil status rectification claims filed by local authorities versus foreign applicants: Prin sentinţa civilă nr. 4776 din 22 octombrie 2004, Judecătoria Pitești a admis excepţia privind necompetenţa teritorială a instanţei și a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București, reţinând că excepţia invocată de procuror este întemeiată, în raport de art. 57 din Legea nr. 119/1996, care prevede că soluţionarea cererii de anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă și a menţiunilor înscrise pe acestea, făcute de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliul în străinătate este de competenţa Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Competenţă. Acte de stare civilă. Cereri pentru anulare, modificare, rectificare, completare. Competenţa teritorială de soluţionare
Cuprins pe materii : Persoane fizice. Acte de stare civilă. Cereri pentru anulare, modificare, rectificare, completare. Competenţa teritorială de soluţionare
Index alfabetic : Persoane
- acte de stare civilă
- competenţă
C.proc.civ., art. 1 pct. 3
Legea nr. 119/1996, art. 57
Conform art. 57 al Legii nr. 119/1996, acţiunile având ca obiect anularea, modificarea, rectificarea, completarea actelor de stare civilă, competenţa teritorială de soluţionare diferă în raport cu persoana care exercită acţiunea, aparţinând:
- judecătoriei în a cărei rază teritorială se află domiciliul persoanei fizice interesate sau sediul instituţiei publice ce exercită acţiunea (alin. 2);
- judecătoriei sectorului 1 București, când acţiunea se exercită de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliul în străinătate (alin.3).
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 6514 din 8 septembrie 2005
Prin sentinţa civilă nr. 4776 din 22 octombrie 2004, Judecătoria Pitești a admis excepţia privind necompetenţa teritorială a instanţei și a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București, reţinând că excepţia invocată de procuror este întemeiată, în raport de art. 57 din Legea nr. 119/1996, care prevede că soluţionarea cererii de anulare, modificare, rectificare sau completare a actelor de stare civilă și a menţiunilor înscrise pe acestea, făcute de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliul în străinătate este de competenţa Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București.
Judecătoria sectorului 1 al municipiului București, prin sentinţa civilă nr. 3682 din 18 aprilie 2005, îndreptată prin încheierea din data de 13 iunie 2005, a admis excepţia necompetenţei teritoriale și a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești, reţinând că, potrivit art. 57 din Legea nr. 119/1996, Judecătoria sectorului 1 al municipiului București este competentă să soluţioneze numai cererile de chemare în judecată formulate de cetăţenii străini sau români cu domiciliul în străinătate, în care aceștia au calitatea de reclamanţi.
Or, în cauză cererea fiind formulată de Primarul municipiului Pitești, în contradictoriu cu pârâta, care este cetăţean român, cu domiciliul în România, în calitate de reprezentant legal al minorului R.R.M., al cărui domiciliu nu este precizat, sunt incidente dispoziţiile art. 57 alin. 2 din Legea nr. 119/1996, în raport cu care competenţa de soluţionare aparţine Judecătoriei Pitești.
Înalta Curte, în baza art. 22 alin. 3 și 5 din Codul de procedură civilă, va stabili competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Pitești, pentru următoarele considerente.
Articolul 57 din Legea nr. 119/1996 stabilește instanţa competentă teritorial să soluţioneze cererile privitoare la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civilă și a menţiunilor înscrise pe acestea.
În aliniatul 2, textul prevede că sesizarea instanţei se face de către persoana interesată, de către serviciul public comunitar local de evidenţa persoanelor, de către consiliul judeţean sau de către parchet și că cererea se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, iar în aliniatul 3 este stabilită competenţa teritorială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București pentru soluţionarea cererii făcute de un cetăţean străin sau cetăţean român cu domiciliul în străinătate.
Deoarece competenţa teritorială specială a Judecătoriei sectorului 1 al municipiului București este stabilită numai pentru soluţionarea cererii al cărei titular este un cetăţean străin sau un cetăţean român cu domiciliul în străinătate, în prezenta cauză cererea fiind formulată de Primăria municipiului Pitești, cu sediul în municipiul Pitești, conform art. 57 alin. 2 din lege, competentă să o soluţioneze este Judecătoria Pitești.
Așa fiind, s-a stabilit competenţa în favoarea Judecătoriei Pitești, căreia i s-a trimis dosarul pentru soluţionarea cererii.