Exclusion of agricultural lands from Law 10/2001 reparations due to prior processing under Land Fund Laws 18/1991 and 1/2000
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recusal, upholding the lower instances' rejection of the civil action, thereby confirming that the defendant entities prevailed in denying the claimant's request for monetary reparation. The dispute involved a claim for financial compensation in lieu of agricultural land expropriated from the claimant's predecessors, with the applicant arguing that the possession of the land by commercial entities necessitated the application of Law No. 10/2001. The Court ruled the claim inadmissible because the land in question had already been processed under the agricultural land laws (Law No. 18/1991 and Law No. 1/2000), resulting in the claimant's registration in the civil reparation annex, and thus falling outside the scope of Law No. 10/2001; consequently, the mere fact that commercial companies held the land did not justify applying the 2001 legislation, as Article 8(1) of Law No. 10/2001 explicitly excludes lands requested under the earlier land fund laws from its application.
Legislator headnote
AI generatedart.8 din Legea nr.10/2001; Exclusion of agricultural lands from Law 10/2001 reparations due to prior processing under Land Fund Laws 18/1991 and 1/2000: Este inadmisibilă, conform art. 8 al Legii nr. 10/2001, cererea de măsuri reparatorii, în echivalent valoric, pentru terenurile agricole referitor la care s-au luat anterior măsurile reglementate prin Legea nr. 18/1991.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Măsuri reparatorii în echivalent solicitate în baza Legii nr. 10/2001 pentru terenuri agricole referitor la care, anterior, s-au stabilit măsuri în baza Legii nr. 18/1991.
Cuprins pe materii. Drept civil. Dreptul de proprietate. Terenuri agricole. Pentru care s-au stabilit măsuri reparatorii prin echivalent conform Legii nr. 18/1991. Inadmisibilitatea unei cereri, pentru măsuri reparatorii , fondat pe dispoziţiile Legii nr. 10/2001.
Index alfabetic. Drept civil.
- Terenuri agricole;
- Măsuri reparatorii.
Legea nr. 18/1991
Legea nr. 10/2001: art.8.
Este inadmisibilă, conform art. 8 al Legii nr. 10/2001, cererea de măsuri reparatorii, în echivalent valoric, pentru terenurile agricole referitor la care s-au luat anterior măsurile reglementate prin Legea nr. 18/1991.
Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6295 din 1 septembrie 2005
La 24 iunie 2003 reclamantul P.D. a solicitat obligarea pârâtei Sucursala Electrocentrale Rovinari la plata de despăgubiri bănești în sumă de 500 milioane de lei în echivalentul a două terenuri în suprafaţă totală de 4.500 mp. și a pârâtelor Sucursala Electrocentrale Rovinari, Exploatarea minieră Rovinari și Compania Naţională a Lignitului Oltenia la plata de despăgubiri bănești în suma de 700 milioane de lei în echivalentul unui teren în suprafaţă de 5000 mp., terenuri deţinute de pârâţi în urma exproprierii autorilor defuncţi ai reclamantului, P.N. și P.M.
Motivând acţiunea, reclamantul a susţinut că pârâtele au fost notificate în temeiul Legii nr.18/1991, Legii nr.1/2000 și Legii nr.10/2001, dar nu au rezolvat cererile în termenele legale.
Cererea a fost respinsă prin sentinţa civilă nr.366 din 9 decembrie 2003 a Tribunalului Gorj, secţia civilă. Instanţa de fond a constatat, că terenurile pentru care s-au solicitat despăgubiri civile, în temeiul Legii nr.10/2001, au făcut obiectul unor cereri de restituire în natură, formulate de reclamant, potrivit Legii nr.18/1991 și Legii nr.1/2000, fiind soluţionate, în temeiul celor din urmă acte normative, prin înscrierea reclamantului în anexa nr.39 în vederea acordării de despăgubiri, că sunt aplicabile dispoziţiile art.8 din Legea nr.10/2001 în sensul că nu intră sub incidenţa Legii nr.10/2001 terenurile al căror regim juridic este reglementat prin Legea nr.18/1991 și prin Legea nr.1/2000.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia nr.1533 din 3.iunie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Reclamantul a declarat recurs, motivat numai în fapt, prin care susţine că în mod greșit s-a statuat în primă instanţă și în apel, întrucât terenurile nu s-au aflat în patrimoniul vreunui CAP sau în administrarea primăriei, astfel că a fost trecut nelegal în anexa nr.39,împrejurarea că terenurile sunt deţinute de o societate comercială justificând aplicarea Legii nr.10/2001.
Recursul este nefondat.
Reclamantul a declanșat procedurile specifice legilor fondului funciar nr.18/1991 și nr.1/2000, care au fost finalizate prin înscrierea sa în tabelul persoanelor îndreptăţite la despăgubiri civile, iar în cadrul procesual de faţă nu poate fi cercetată legalitatea soluţionării acelor cereri, astfel încât nu poate fi primită susţinerea din recurs referitoare la nelegalitatea includerii reclamantului în anexa nr.39 menţionată.
De altfel, scopul urmărit de către reclamant, de a fi despăgubit în echivalentul terenurilor preluate de stat de la autorii săi, a fost atins prin modul de rezolvare a cererilor sale formulate în temeiul legilor fondului funciar.
Simplul fapt al deţinerii terenurilor de către societăţile comerciale pârâte, nu justifică acordarea măsurilor reparatorii prevăzute de Legea nr.10/2001, atât în primă instanţă, cât și în apel, statuându-se în mod corect că acţionează dispoziţiile art.8(1) din legea nr.10/2001, potrivit cărora „nu intră sub incidenţa prezentei legi terenurile... solicitate potrivit prevederilor legii fondului funciar nr 18/1991 și ale legii nr.169/1997”.
Pentru cele ce preced recursul nu este fondat și a fost respins ca atare.