Restitution in kind of real estate seized under an annulled political crime conviction, despite privatization via share purchase

Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracţiune de natură politică. Cerere de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001

Cuprins pe materii : Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracţiune de natură politică. Cerere de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001

Index alfabetic : Drept civil

- imobil preluat de stat fără titlu valabil

- restituire în natură

Legea nr. 10/2001 republicată: art. 2 alin. 1;

art.21 alin. 1 (fost art.20 alin.1);

art.29 alin. 1 (fost art.27)

Statul nu a avut titlu valabil pentru imobilul preluat în baza unei hotărâri penale, de condamnare pentru o infracţiune de natură politică, ulterior reformată. Ca urmare, imobilul se restituie în natură persoanelor îndreptăţite, de către societatea comercială posesoare, chiar dacă aceasta s-a privatizat, dar nu prin cumpărarea imobilului, ca activ, ci prin cumpărarea de acţiuni (Legea r. 10/2001).

Notă : unele din textele din decizie au primit o altă numerotare la republicarea Legii nr. 10/2001 în Monitorul Oficial, Partea I nr. 798/2005

I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,

decizia nr. 5756 din 30 iunie 2005

Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 102 din 3 martie 2004, a admis acţiunea reclamanţilor R.A. și alţii – succesori ai defunctului R.Gh., a anulat decizia nr. 1012 din 17 octombrie 2002, prin care S.C. „Atlas” S.A. Craiova le-a respins cererea de restituire în natură a unui imobil, situat în Craiova și a obligat societatea (pârâtă) să restituie bunul respectiv.

Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin decizia nr. 2890 din 15 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de societatea comercială pârâtă.

Instanţele au reţinut, în esenţă, că imobilul a fost preluat de stat fără titlu – în baza unei hotărâri penale de condamnare a autorului reclamanţilor, pentru o infracţiune de natură politică, dar care, ulterior, a fost desfiinţată - și, ca urmare, imobilul se restituie în natură, iar nu în echivalent bănesc, chiar dacă societatea comercială pârâtă s-a privatizat, cumpărând acţiunile statului, iar nu imobilul, ca activ.

Prin recursul declarat, societatea comercială pârâtă susţine, în esenţă, că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra apărării invocate în sensul că, fiind o societate privatizată integral, nu face parte din categoria unităţilor deţinătoare prevăzute de art.20 din Legea nr.10/2001, obligate la restituirea în natură sau la despăgubiri prin echivalent.

Recursul nu este fondat.

Din probatoriul administrat a rezultat că trecerea imobilului în discuţie în proprietatea statului s-a făcut în urma sentinţei penale n.632 din 16.10.1959 a Tribunalului Militar Craiova, prin care R.Gh. autorul reclamanţilor, a fost condamnat pentru infracţiunea de uneltire contra ordinii sociale, prevăzută de art.209 pct.1 Cod penal și la pedeapsa complementară a confiscării averii.

Ulterior, prin decizia penală nr.2466 din 29 octombrie 1997 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie (denumită așa la acea dată), a fost admis recursul în anulare declarat de procurorul general, a fost casată sentinţa penală sus-menţionată precum și decizia penală nr.218 din 8 ianuarie 1960 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a, dispunându-se achitarea lui R.Gh., înlăturându-se și pedeapsa complementară a confiscării averii.

Prin imobile preluate în mod abuziv, în sensul art.2 alin.(1) lit. b din Legea nr.10/2001, se înţelege, imobile preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracţiuni de natură politică, prevăzute de legislaţia penală, săvârșite ca manifestare a opoziţiei faţă de sistemul totalitar comunist.

Prin urmare, nu se poate reţine că imobilul a fost preluat de stat cu titlu valabil.

Conform art.20 alin.(1) din Legea nr.10/2001, societatea comercială deţinătoare este obligată să restituie în natură imobilul, chiar dacă bunul este evidenţiat în patrimoniul său, prin privatizare, cu respectarea dispoziţiilor legale, dacă imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil.

În speţă, recurenta-pârâtă S.C. „Atlas” S.A. Craiova este privatizată, așa cum rezultă din anexa la contractul de privatizare nr.610/1994 și din certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria DJ nr.0007 emis de Consiliul Judeţean Dolj, prin cumpărarea unor acţiuni, cu respectarea dispoziţiilor legale.

Evidenţierea imobilului în patrimoniul recurentei nu prezintă însă nici o relevanţă, în cauză, deoarece una din condiţii, esenţială pentru aplicarea art.27 din Legea nr.10/2001, care limitează dreptul reclamanţilor-intimaţi la măsuri reparatorii stabilite prin echivalent, este ca bunul să fi fost preluat de stat cu titlu valabil.

În cadrul procesului de privatizare, pârâta a cumpărat acţiuni, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, și nu active.

Privatizarea asupra acţiunilor sau a părţilor sociale aparţinând statului nu a reprezentat și o înstrăinare a bunurilor imobile.

Măsura restituirii în natură a imobilului reclamanţilor-intimaţi a fost deci corect stabilită de prima instanţă, menţinută în apel, astfel că, recursul fiind nefondat a fost respins ca atare.