Restitution in kind of property confiscated for political crimes: invalid title due to annulled conviction and irrelevance of share-based privatization under Law No. 10/2001
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the privatized commercial defendant, upholding the lower courts’ judgment that ordered the restitution in kind of the property to the heirs of the original owner. The dispute concerned the recovery of an immovable property initially confiscated as a supplementary penalty for a political crime under the communist regime, a conviction later annulled by the Supreme Court in 1997, which the heirs argued constituted an abusive takeover without valid title. Relying on Articles 2(1), 20(1), and 27 of Law No. 10/2001, the court established that the property was acquired by the state without valid title and that the defendant’s privatization via the purchase of state shares did not constitute a valid alienation of the specific real estate asset, thereby precluding the application of monetary compensation and mandating physical restitution.
Legislator headnote
AI generatedart.20 din Legea nr.10/2001, art.20 alin.(1) din Legea nr.10/2001, art.27 din Legea nr.10/2001; Restitution in kind of property confiscated for political crimes: invalid title due to annulled conviction and irrelevance of share-based privatization under Law No. 10/2001: Prin recursul declarat, societatea comercială pârâtă susţine, în esenţă, că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra apărării invocate în sensul că, fiind o societate privatizată integral, nu face parte din categoria unităţilor deţinătoare prevăzute de art.20 din Legea nr.10/2001, obligate la restituirea în natură sau la despăgubiri prin echivalent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracţiune de natură politică. Cerere de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001
Cuprins pe materii : Drept civil. Dreptul de proprietate. Imobil preluat de stat în baza unei hotărâri penale de condamnare pentru o infracţiune de natură politică. Cerere de restituire în natură fondată pe Legea nr. 10/2001
Index alfabetic : Drept civil
- imobil preluat de stat fără titlu valabil
- restituire în natură
Legea nr. 10/2001 republicată: art. 2 alin. 1;
art.21 alin. 1 (fost art.20 alin.1);
art.29 alin. 1 (fost art.27)
Statul nu a avut titlu valabil pentru imobilul preluat în baza unei hotărâri penale, de condamnare pentru o infracţiune de natură politică, ulterior reformată. Ca urmare, imobilul se restituie în natură persoanelor îndreptăţite, de către societatea comercială posesoare, chiar dacă aceasta s-a privatizat, dar nu prin cumpărarea imobilului, ca activ, ci prin cumpărarea de acţiuni (Legea r. 10/2001).
Notă : unele din textele din decizie au primit o altă numerotare la republicarea Legii nr. 10/2001 în Monitorul Oficial, Partea I nr. 798/2005
I.C.C.J., secţia civilă și de proprietate intelectuală,
decizia nr. 5756 din 30 iunie 2005
Tribunalul Dolj, prin sentinţa civilă nr. 102 din 3 martie 2004, a admis acţiunea reclamanţilor R.A. și alţii – succesori ai defunctului R.Gh., a anulat decizia nr. 1012 din 17 octombrie 2002, prin care S.C. „Atlas” S.A. Craiova le-a respins cererea de restituire în natură a unui imobil, situat în Craiova și a obligat societatea (pârâtă) să restituie bunul respectiv.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin decizia nr. 2890 din 15 septembrie 2004, a respins ca nefondat apelul declarat de societatea comercială pârâtă.
Instanţele au reţinut, în esenţă, că imobilul a fost preluat de stat fără titlu – în baza unei hotărâri penale de condamnare a autorului reclamanţilor, pentru o infracţiune de natură politică, dar care, ulterior, a fost desfiinţată - și, ca urmare, imobilul se restituie în natură, iar nu în echivalent bănesc, chiar dacă societatea comercială pârâtă s-a privatizat, cumpărând acţiunile statului, iar nu imobilul, ca activ.
Prin recursul declarat, societatea comercială pârâtă susţine, în esenţă, că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra apărării invocate în sensul că, fiind o societate privatizată integral, nu face parte din categoria unităţilor deţinătoare prevăzute de art.20 din Legea nr.10/2001, obligate la restituirea în natură sau la despăgubiri prin echivalent.
Recursul nu este fondat.
Din probatoriul administrat a rezultat că trecerea imobilului în discuţie în proprietatea statului s-a făcut în urma sentinţei penale n.632 din 16.10.1959 a Tribunalului Militar Craiova, prin care R.Gh. autorul reclamanţilor, a fost condamnat pentru infracţiunea de uneltire contra ordinii sociale, prevăzută de art.209 pct.1 Cod penal și la pedeapsa complementară a confiscării averii.
Ulterior, prin decizia penală nr.2466 din 29 octombrie 1997 pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie (denumită așa la acea dată), a fost admis recursul în anulare declarat de procurorul general, a fost casată sentinţa penală sus-menţionată precum și decizia penală nr.218 din 8 ianuarie 1960 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a, dispunându-se achitarea lui R.Gh., înlăturându-se și pedeapsa complementară a confiscării averii.
Prin imobile preluate în mod abuziv, în sensul art.2 alin.(1) lit. b din Legea nr.10/2001, se înţelege, imobile preluate prin confiscarea averii, ca urmare a unei hotărâri judecătorești de condamnare pentru infracţiuni de natură politică, prevăzute de legislaţia penală, săvârșite ca manifestare a opoziţiei faţă de sistemul totalitar comunist.
Prin urmare, nu se poate reţine că imobilul a fost preluat de stat cu titlu valabil.
Conform art.20 alin.(1) din Legea nr.10/2001, societatea comercială deţinătoare este obligată să restituie în natură imobilul, chiar dacă bunul este evidenţiat în patrimoniul său, prin privatizare, cu respectarea dispoziţiilor legale, dacă imobilul a fost preluat de stat fără titlu valabil.
În speţă, recurenta-pârâtă S.C. „Atlas” S.A. Craiova este privatizată, așa cum rezultă din anexa la contractul de privatizare nr.610/1994 și din certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria DJ nr.0007 emis de Consiliul Judeţean Dolj, prin cumpărarea unor acţiuni, cu respectarea dispoziţiilor legale.
Evidenţierea imobilului în patrimoniul recurentei nu prezintă însă nici o relevanţă, în cauză, deoarece una din condiţii, esenţială pentru aplicarea art.27 din Legea nr.10/2001, care limitează dreptul reclamanţilor-intimaţi la măsuri reparatorii stabilite prin echivalent, este ca bunul să fi fost preluat de stat cu titlu valabil.
În cadrul procesului de privatizare, pârâta a cumpărat acţiuni, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare, și nu active.
Privatizarea asupra acţiunilor sau a părţilor sociale aparţinând statului nu a reprezentat și o înstrăinare a bunurilor imobile.
Măsura restituirii în natură a imobilului reclamanţilor-intimaţi a fost deci corect stabilită de prima instanţă, menţinută în apel, astfel că, recursul fiind nefondat a fost respins ca atare.