Rectification claim against land registry rejected for failure to sue registered right-holder.

Cerere de rectificare a înscrierilor din cartea funciară.

Cuprins pe materii Drept civil. Carte funciară. Cerere de rectificare.

Index alfabetic. Drept civil.

- Carte funciară.

Legea nr. 115/1938: art. 19

Legea nr. 7/1996: art. 22 și art. 36

Potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a situaţiei de carte funciară, nu este posibil a fi soluţionată ori dispusă, decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.

Chiar și prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere, fie la rectificare, nu permit a fi efectuate nici una din aceste operaţiuni decât în contradictoriu cu același titular al dreptului.

Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5728 din 29 iunie 2005.

Prin decizia civilă nr. 262/2004, Curtea de Apel Timișoara a respins apelul declarat de reclamantul I.G. și pe cale de consecinţă a menţinut hotărârea de respingere a cererii de rectificare carte funciară formulată de reclamant în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Arad.

Pentru a pronunţa această decizie, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, că, potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 115/1938, o cerere de rectificare a situaţiei de carte funciară se soluţionează în contradictoriu cu titularul dreptului înscris și nu cu organul competent a efectua operaţiunea de rectificare.

Împotriva deciziei Curţii de Apel a declarat recurs, petentul I.G., recurs prin care au fost amplu invocate împrejurări de fapt, extrase din hotărâri judecătorești și texte legale, fără a se indica în concret, existenţa ori îndeplinirea vreunuia din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.

Din împrejurările relatate de reclamant prin cererea declarativă a recursului se poate concluziona următoarele critici: instanţa de apel a apreciat în mod greșit obiectul acţiunii ca fiind o rectificare de carte funciară când în realitate, este o acţiune pauliană.

Pe de altă parte, în mod greșit nu a examinat dispoziţia prin care, Biroul de Carte funciară a dispus radierea menţiunii de sub B 9, adică a notării acţiunii pauliene; tot greșit nu s-a dispus prezentarea dosarului de carte funciară și, aducerea adeverinţei privind valoarea de impozitare a apartamentului din care reclamantul a avut o cotă de ¼ părţi. Dat fiind faptul că, în schimbul cedării acestei cote părţi nu a primit sulta cuvenită, radierea dreptului său de coproprietate nu putea fi operată, astfel încât, toate aceste aspecte nefiind examinate și soluţionate în sensul admiterii cererii, hotărârea Curţii de Apel este evident nelegală și netemeinică.

Examinând recursul reclamantului atât prin prisma împrejurărilor de fapt invocate cât și din oficiu, instanţa de control constată că hotărârea instanţei de apel este legală, iar recursul este nefondat.

Astfel, în mod corect instanţa de fond și cea de apel au stabilit că obiectul acţiunii, conform precizărilor scrise ale reclamantului, constă în radierea înscrierii făcute în favoarea numitei I.F.; revenirea la B 5; radierea menţiunilor dispuse sub B 10 și revenirea la înscrierea de sub B 9, respectiv, a notării acţiunii pauliene introdusă la cererea reclamantului.

În raport de aceste cereri, tot în mod corect s-a stabilit că, soluţionarea acestora nu este posibilă în contradictoriu cu Biroul de Carte Funciară de pe lângă Judecătoria Arad, așa după cum a precizat reclamantul.

Aceasta deoarece, potrivit art 19 din Legea nr. 115/1938, nici o rectificare a situaţiei de carte funciară, nu este posibil a fi soluţionată ori dispusă, decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.

Chiar și prevederile Legii nr. 7/1996 fie că se referă la radiere (art.22) fie la rectificare (art.36), nu permit a fi efectuate nici una din aceste operaţiuni decât în contradictoriu cu același titular al dreptului.

Cum recurentul a precizat clar faptul că înţelege să se judece numai în contradictoriu cu Judecătoria Arad, rezultă că, instanţele au soluţionat corect litigiul, făcând aplicarea dispoziţiilor legale menţionate care condiţionează încuviinţarea și discutarea oricărei modificări a situaţiei de carte funciară, în contradictoriu cu autorul dreptului a cărui modificare se solicită.

Nefiind așadar îndeplinit nici unul din motivele de recurs prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, calea de atac exercitată de reclamant, a fost respinsă.