Applicability of Law No. 10/2001 vs. Land Fund Law for compensatory measures on expropriated intra-urban agricultural land repurposed for public utility

Teren agricol intravilan preluat de stat. Schimbarea destinaţie terenului. Cererea, persoanei deposedate, de măsuri reparatorii fondate pe Legea nr.10/2001. Admisibilitate.

Cuprins pe materii. Drept civil. Drept de proprietate. Teren agricol intravilan preluat de stat. Cererea, persoanei deposedate, de măsuri reparatorii fondate pe Legea nr.10/2001. Admisibilitate.

Index alfabetic. Drept civil.

- Fond funciar.

- Teren agricol intravilan.

- Măsuri reparatorii.

Terenul agricol intravilan, preulat de stat, căruia i s-a schimbat destinaţia, a dobândit o altă situaţie juridică în raport cu care a excedat măsurile reparatorii reglementate prin Legea fonduluii funciar nr. 18/1991, și sunt aplicabile măsurile reparatorii reglementate prin Legea nr. 10/2001 – în speţă măsura reparării prin echivalent – nefiind aplicabile restricţiile din art. 8 alin. (1) al acestei ultime legi.

NOTĂ. În prezent, măsurile reparatorii în echivalent se stabilesc și se plătesc în condiţiile reglementate prin Titlul VII al Legii nr. 247/2005 publicată în M.Of. Partea I nr. 653/2005 și Normele Metodologice de aplicare aprobate prin H.G. nr. 1095/2005 publicate în M.Of. Partea I nr. 956/2005.

Î.C.C.J., Secţia civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5269 din 16 iunie 2005

Prin Dispoziţia nr. 1280 din 21 octombrie 2002, primarul Municipiului Târgu Mureș a respins cererea formulată prin notificare de către F.I. având ca obiect restituirea în natură a unui teren situat în Târgu Mureș, înscris în C.F. nr. 10469, nr. top 2835/1/2 cu motivarea că petenta nu a făcut dovadă că a fost proprietara tabulară a imobilului sau că este moștenitoarea fostului proprietar, iar terenul nu face obiectul Legii nr. 10/2001, fiind incidente dispoziţiile art. 8 din acest act normativ.

Prin contestaţia din 28 ianuarie 2003, precizată la 3 februarie 2003, F.I. a solicitat anularea dispoziţiei de mai sus și obligarea Societăţii Comerciale „Aquaserv” S.A. Târgu-Mureș la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafaţă de 349 m.p.

Contestaţia a fost respinsă prin setinţa civilă nr. 168 din 7 martie 2003, pronunţată de Tribunalul Mureș, secţia civilă.

Prin decizia nr. 104/A din 9 septembrie 2003 Curtea de Apel Târgu-Mureș, secţia civilă, a admis apelul declarat de contestatoare, a schimbat integral sentinţa primei instanţe în sensul că a admis contestaţia, a anulat dispoziţia emisă de primar și a stabilit dreptul contestatoarei la măsuri reparatorii prin echivalent.

Ca situaţie de fapt, instanţa de apel a stabilit că terenul în litigiu a constituit proprietatea antecesoarei contestatoarei, că, prin decizia nr. 835 din 28 iunie 2000 pronunţată de Tribunalul Mureș s-a statuat asupra calităţii contestatoarei de moștenitoare a fostei proprietare tabulare și că terenul a avut destinaţie agricolă și a fost trecut în proprietatea statului, fiind predat în administrarea Regiei Autonome „Aquaserv” Târgu-Mureș, care a construit pe teren un rezervor de apă cu capacitatea de 1.000 m.c.

În drept, curtea de apel a hotărât că legea aplicabilă situaţiei juridice a terenului este Legea nr. 10/2001 în raport cu destinaţia actuală a terenului, iar nu cele referitoare la terenurile agricole din categoria cărora a făcut parte terenul în cauză anterior preluării de către stat, anume Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 și Legea nr. 1/2000.

În raport cu situaţia de fapt și de drept, instanţa de apel a constatat îndreptăţirea contestatoarei de a beneficia de măsuri reparatorii prin echivalent.

Primăria Municipiului Târgu Mureș - prin primar - a declarat recurs susţinând că instanţa de apel a încălcat prevederile art. 8 din Legea nr. 10/2001, prin aceea că pentru terenul, care este intravilan, pe care este amplasată o construcţie, este de utilitate publică locală, încât contestatoarea avea numai posibilităţile reparatorii prevăzute prin Legea nr. 18/1991 și Legea nr. 1/2000, iar nu beneficiul Legii nr. 10/2001.

De asemenea, intimata a mai susţinut că dispozitivul deciziei atacate este incomplet, întrucât nu precizează că acordarea măsurilor reparatorii constituie obligaţia Regiei Autonome „Aquaserv” Târgu-Mureș.

Recursul nu este întemeiat.

Potrivit art. 36 (1) din Legea nr. 18/1991 terenurile aflate în proprietatea statului și în administrarea primăriilor la data intrării legii în vigoare, situate în intravilanul localităţilor, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, iar conform art. 42 (3) din aceeași lege terenurile pe care s-au efectuat investiţii, altele decât îmbunătăţiri funciare, nu pot fi atribuite foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora.

Se constată astfel că terenul preluat de stat de la antecesoarea contestatoarei, deși era agricol la data preluării, a dobândit ulterior o altă situaţie juridică în raport cu care a excedat măsurilor reparatorii reglementate prin legile fondului funciar, astfel că pe deplin legal instanţa de apel a statuat în sensul aplicării Legii nr. 10/2001, nefiind încălcate dispoziţiile art. 8 alin. (1) din această lege, cum greșit se susţine prin recurs.

Nefondată este și secunda critică din recurs, dat fiind că recurenta nu este prejudiciată prin conţinutul dispozitivului deciziei atacate din moment ce nu s-a stabilit o obligaţie expresă în sarcina sa, ci doar îndreptăţirea contestatoarei la măsuri reparatorii prin echivalent.

Eventual, contestatoarea ar fi avut interesul de a cere pe calea recursului, pe care însă nu l-a exercitat, stabilirea tipului de măsuri reparatorii prin echivalent din cele prevăzute de lege, întinderea acesteia sau acestora și unitatea obligată a le acorda.

Pentru toate cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat